I. Archegoniaten. 261 



Assiiiiilationsorgane bei manchen Riella- Arten wesentlich mit in Betracht 

 kommenden „Schuppen" kann man schon als Blätter bezeichnen. 



Riccia fluitans dagegen, die auch im Wasser lebt, hat ihre Schuppen 

 nicht in dieser Weise mit einer neuen Funktion bereichert. Dies steht, 

 wie es scheint, damit im Zusammenhang, dafs diese Form mehr dem 

 submersen Leben angepafst ist, was sich auch in ihrer anatomischen 

 Struktur ausspricht, während R. natans auf dem Wasserspiegel schwimmt 

 und Wasser durch die Schuppen mit aufnimmt, wird bei dem feinen, reich- 

 geteilten Thallus von R. fluitans (Fig. 142) die Wasseraufnahme durch 

 den ganzen Vegetationskörper erfolgen können; im Zusammenhange 

 damit sind die Schuppen wie bei den Landformen nur als Schutzorgane 

 des Vegetationspunktes entwickelt. 



Eine andere Reihe von Anhangsorganen sind diejenigen, welche an 

 Gestalt und Entstehung mit den Blättern der „foliosen" Formen so grofse 

 Ähnlichkeit zeigen, dafs wir sie ebenfalls als Blätter bezeichnen können. 



Blätter nennen wir diese Anhangsorgane, wenn sie in bestimmt ge- 

 regelter Reihenfolge am Vegetationspunkt angelegt werden und in Gestalt 

 und Funktion der Hauptsache nach übereinstimmen mit den Blättern 

 der Formen, bei denen man seit alter Zeit von Blättern spricht'). 



Gegen die Bezeichnung der hier zu besprechenden Organe als Blätter ist 

 von manchen Lebermoos-Systematikern Einspruch erhoben worden. Stephani ^) 

 z. B. meint, die Blätter von Treubia, Symphyogyne u. a. seien keine Blätter, 

 sondern „Laublappen" (der gänzlich überflüssige, schon subfossile Ausdruck 

 „Laub" [= frous] statt Thallus sollte ganz fallen gelassen werden). Dem 

 gegenüber ist zu bemerken, dafs diese „Laublappen" sich in keinem einzigen 

 wesentlichen Merkmal von den „Blättern" der foliosen Formen unterscheiden. 

 Sie würden das thun, wenn sie etwa als regellose Auswüchse am Thallusrand 

 entstehen würden, aber dies ist, wie Leitgeb für Blasia, ich für Treubia und 

 Symphyogyne gezeigt haben, nicht der Fall; und etwa die Blätter der Calo- 

 bryaceen „Laublappen" nennen zu wollen, wäre doch ganz widersinnig! 



Es ist charakteristisch, dafs die Blattbildung bei den Lebermoosen 

 in einer ganzen Anzahl von Reihen unabhängig voneinander ent- 

 standen ist. Die sogenannten „foliosen" Formen im engeren Sinne (die 

 akrogynen) sind nur eine dieser Reihen, aufser der in der Jungermannia- 

 ceen-Gruppe noch mehrere sich nachweisen lassen. Wenn wir von den 

 oben besprochenen Ventral schuppen der Marchantieen und Riellen absehen 

 (welche man, wie oben erwähnt, bei Riccia natans und Riella als „Blätter" 

 immerhin auch bezeichnen könnte), so hat nur die Marchantieen-Reihe, 

 soweit wir bis jetzt wissen, es zur Blattbildung nicht gebracht, auch die 

 Anthoceroteen nur in wenigen Fällen und auch dann nur in verhältnis- 

 mäfsig unvollkommener Weise. In der Gattung Anthoceros selbst finden 

 wir blattähnliche Anhängsel am Thallus scheinbar bei Anth. fimbriatus G. 

 (Fig. 180), den ich in der Cordillere von Merida fand. Die einschichtigen, 

 krausen Anhängsel des mehrschichtigen Thallus sind hier aber in Wirk- 

 lichkeit hervorgegangen aus den bei der Verzweigung entstehenden Mittel- 

 lappen (vgl. Fig. 144). Es findet eine häufige Teilung der Vegetations- 

 punkte statt, -die aber mit einer entsprechenden Zweigbildung verknüpft 

 ist. Denn viele von den Vegetationspunkten, die bei der Teilung ent- 

 standen sind, bleiben in der Entwicklung stehen, die Scheitelzelle ver- 



^) Vgl. die Bemerkungen im allgemeinen Teil § 3. 

 2) Treubia insignis Goebel, Hedwigia 1891 p. 190 ff. 



