Vorwort. 



sie derzeit bei den Bryophyten in vollster Verwirrung. Dem gegenüber 

 scheint mir ein konservativer Standpunkt geboten, zumal ich eine Um- 

 änderung von Namen, die lange im Gebrauch waren (und die in Werken 

 von grundlegender Bedeutung, wie denen Hofmeisters und Leitgebs, ver- 

 wendet sind), lediglich auf Grund von verschimmelten „Prioritätsansprüchen" 

 für einen abscheulichen Unfug halte, der seinen Höhepunkt glücklicher- 

 weise schon wieder überschritten zu haben scheint. — 



Ambach, 31. Mai 1898. 



K. Goebel. 



Berichtlg'ung'. 



Im ersten Teile, p. 94, mufs es bei der Figurenerklärung zu Fig. 62 

 (wie aus dem Text und Fig. 63 hervorgeht) statt „a Die verkümmerten, 

 wie Nebenblätter aussehenden Blätter etc." heifsen: „a Die Nebenblätter 

 der verkümmerten, auf der Oberseite stehenden Blätter etc." 



Bei Fig. 129 und 130 ist versehentlich der Vermerk (Lehrb.) weg- 

 geblieben. 



Auch im vorliegenden Teile habe ich von der freundlichen Erlaubnis, 

 eine Anzahl Abbildungen aus dem STKASBURGER-NoLL-ScHENK-ScHiMPERSchen 

 Lehrbuch und aus Strasbürgers botan. Praktikum zu verwenden, Gre- 

 brauch gemacht. Die grofse Mehrzahl der Abbildungen aber sind Originale, 

 für welche mir ein reiches Material zu Gebote stand. 



