I. Archegoniaten. 341 



nemafaden wird, aber aufserdem wirken offenbar noch andere Faktoren, 

 namentlich Korrelationsverhältnisse mit. 



Die Schiefstellung der Wände in den Rhizoiden ist nun auch benutzt 

 worden zu morphologischen Deutungen. Sachs hatte zuerst die Ansicht aus- 

 gesprochen , dal's das Protonema und die ihm gleichAvertigen Rhizoiden der 

 Bryineen eine sehr schmächtige Form des Moosstämmchens selbst dai'stellen. 

 MtTLLER-Thurgau ^) hat diese Auffassung dadurch zu stützen gesucht, dafs er 

 angab , die Segmentierung in der Scheitelzelle eines Rhizoids sei dieselbe 

 wie in der eines Moosstämmchens, nur dafs die Hauptwände der aufeinander 

 folgenden Segmente so weit voneinander entfernt seien, dafs sie einander 

 nicht mehr schneiden. Diese Anschauung ist eine vollständig unhaltbare, wie 

 ich schon vor Jahren (Muscineen, p. 385) erwähnt und in späteren Arbeiten 

 weiter erwiesen habe. Da aber in einer neuen, mit mangelhafter Sach- und 

 Litteraturkenntnis ausgeführten Kompilation^) die SACHS-MtJLLERsche Idee 

 wieder vorgebracht wird, so seien noch einmal die Gründe zusammengefafst, 

 die sie als unannehmbar erweisen. 



1. Die von MtJLLER angegebene Regelmäfsigkeit in der Orientierung der 

 schiefen Wände ist durchaus nicht immer vorhanden. Sie sind durchaus nicht 

 immer abwechselnd nach drei Richtungen des Raumes geneigt, wie die der 

 Stammscheitelzelle. So ist in Fig. 229 die dritte Wand parallel mit der 

 ersten, die fünfte mit der vierten. Ohne eine regelmäfsige Anordnung der 

 Wände nach drei Richtungen des Raumes fällt aber die Analogie mit der 

 Scheitelzelle sofort weg. 



2. Selbst wenn die von MtJLLER angegebene Regelmäfsigkeit vorhanden 

 wäre , würden die Wände , die sohlenförmig gebogen sind — ganz anders 

 beschaffen sein als die in einer Stammscheitelzelle. 



3. Die Schiefstellung findet sich nur in den Rhizoiden, hier aber, wie 

 wir sahen, nicht einmal allgemein. Die Rhizoiden aber sind nur ein Teil 

 des Protonemas, auf den mit geraden Wänden versehenen pafst die Hypothese 

 so wie so nicht, und bei Sphagnum sehen wir, wie ich früher hervorhob, 

 deutlich ihre Unmöglichkeit. 



4. Auf die Vorkeime der Lebermoose pafst sie nicht. Gewifs ist das 

 Protonema eine einfachere Form des Yegetationskörpers , aber die Ver- 

 einfachung spricht sich eben darin aus, dafs die Zellteilungen anders vor sich 

 gehen als später. Die Schiefstellung der Wände in den unterirdischen Protonema- 

 teilen ist lediglich eine durch die veränderten Anforderungen hervorgerufene 

 Modifikation der Querstellung, die ebensowenig, wie etwa bei Chara, zu 

 „morphologischen" Schlüssen berechtigt. 



Die oberirdischen Teile des Protonemas erfahren vielfach eine 

 Gliederung in Kurztriebe und Langtriebe. Sie sei geschildert an einer 

 besonders instruktiven, leider nur unvollständig bekannten Form, die 

 ich als Epiphyten auf Blättern (namentlich von Monokotylen) in Java 

 antraf und als Ephemeropsis tjibodensis bezeichnet habe^). Sie zeigt 

 deutlich, wie das Protonema sich bestimmten äul'seren Bedingungen an- 

 passen kann. Vor allem prägt sich das in den Symmetrieverhältnissen 

 aus (vgl. Fig. 230). Das Protonema ist streng dorsiventral. Seine 



^) Die Sporenvorkeime und Zweigvorkeime der Laubmoose, in Sachs, Arbeiten a. d. 

 botan. Institut zu Würzburg I p. 477. 



^) C. Müller Musci, in Esgler-Prantl, Natürl. Pflanzenfamilien 169. Lief. 



^) Die systematische Stellung dieser Form ist natürlich nur durch Auffindung weib- 

 licher Exemplare mit Sporogonien zu erkennen. 



