398 Specielle Organographie. 



merkenswert ist. Die untere Zelle teilt sich in zwei, die Halskanalzelle 

 (die durch weitere Teilungen, wie oben erwähnt, Tochterzellen liefern kann, 

 oder diese nur andeutet) und die Centralzelle, welche nach Abtrennung 

 der „Bauchkanalzelle" die Eizelle liefert. Bei den Marattiaceen ist der 

 eingesenkte Teil von tafelförmigen „Deckzellen" umgeben, bei anderen ist 

 nur die unten an die Eizelle angrenzende Zelle durch ihre Gestalt als 

 „Basalzelle" ausgezeichnet, es ist anzunehmen, daß diese ebenso — wenn- 

 gleich nicht so ausgesprochen — wie die „Deckzellen" der Gymnospermen- 

 archegonien die Aufgabe haben, die Ernährung der Eizelle zu vermitteln. 

 Die Einzelheiten in den Zellteilungsverhältnissen der Halses sollen hier, 

 wie bei den Bryophyten unberücksichtigt bleiben. Dagegen erübrigt eine 



c) Vergleichung der Antheridien- und Archegonienentwicklung der 

 Pteridophyten unter sich, sowie mit den entsprechenden Vorgängen bei 

 den Bryophyten. 



1) Vergleich der Archegonienentwicklung mit der An- 

 theridienentwicklung. 



Wenn wir die Entwicklung der eingesenkten Antheridien vergleichen 

 mit der der Archegonien, so ergiebt sich, wie ich schon vor Jahren 

 hervorgehoben habe^), eine ziemlich weitgehende Übereinstimmung, von 

 der wir freilich nicht wissen, wie weit sie eine ursprüngliche oder nur 

 zufällige ist. Sowohl beim jungen Antheridium, als beim Archegonium 

 wird durch eine perikline Teilungswand Wandschicht und Inhalt ge- 

 sondert, die Halszellen des Archegoniums entsprechen der 

 stark hervorgewachsenen Wandschicht des Antheridiums. 

 Bei den „freien'' Antheridien fällt die Analogie allerdings scheinbar weg, 

 aber sie läßt sich doch noch einigermaßen verfolgen, so z. B. bei Os- 

 munda, wo durch die Wand 4, 4 (Fig. 265 III) Innen- und Außenzelle ge- 

 trennt werden, dieser entspricht in Fig. 263 II die Wand II, in Fig. 263 / 

 die Wand /, deren Krümmungsverhältnisse durch die Gestalt der Mutter- 

 zelle bedingt sind. 



2) Vergleich der Antheridien und Archegonien der 

 Pteridophyten mit denen der Bryophyten. 



Ein solcher Vergleich muß für die Frage nach dem Zusammenhang 

 der beiden Reihenkomplexe wichtig sein, aus den Gründen, auf welche 

 schon früher (p. 236) hingewiesen wurde. 



Man hat dabei vielfach die Anthoceroteen herangezogen, als deren 

 bekanntester und verbreitetster Vertreter die Gattung Anthoceros zu 

 betrachten ist. 



Der arme Anthoceros, wozu hat er nicht alles herhalten müssen ! Gewiß 

 steht er wie ein Fremdling unter seinen Genossen : die Zellstruktur (Chlorophyll- 

 körper mit Pyrenoid), der anatomische Bau (Schleimhöhlen und Schleimspalten), 

 die Entstehung der Sexualorgane, Bau und Wachstum des Sporogons zeigen 

 Abweichungen gegenüber den anderen Lebermoosen. Aber eine genaue Be- 

 trachtung läßt eine Übereinstimmung mit Eigenschaften, wie sie bei Pterido- 

 phyten sich finden, nicht hervortreten. Die Antheridien sind im fertigen 

 Zustand ebenso gebaut wie die anderer Lebermoose, sie haben eine Wand- 

 schicht, Stiel etc., und ihr Zellenaufbau ist einer, wie er auch sonst bei Leber- 

 moosen vorkommt, aber bei keiner zu den Pteridophyten ge- 

 hörigen Pflanze bekannt ist. Die ganze Antheridiengruppe mit einem 



^) Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane, p. 425 und 426. 



