Ungeschlechtliche Generation der Pteridophyten und Samenpflanzen. 439 



reichsten und leichtest auszuführenden, die wir betreifs der künstlich 

 herbeigeführten Funktionsänderung kennen. Die Frage ist nur: was 

 sind die Wurzelträger eigentlich? Es sind drei Möglichkeiten, man kann 

 sie betrachten als blattlose Sprosse, als haubenlose Wurzeln und als 

 keines von beiden, als Organe sui generis. Für die Sproßnatur kann 

 man die leicht erfolgende Umbildung der Wurzelträger in beblätterte 

 Sprosse geltend machen, sowie die Art der Entstehung. Freilich sind 

 Übergänge von beblätterten Sprossen zu Wurzelträgern nicht vorhanden, 

 schon bei der Keimpflanze treten die Wurzelträger in derselben Ge- 

 staltung auf, wie später, Fig. 295 zeigt eine Keimpflanze, welche ober- 

 halb des einen der beiden Kotyledonen den ersten Wurzelträger entwickelt 

 hat. Für die Wurzelnatur hat man vorzugsweise anatomische Gründe 

 angeführt, die aber nicht ausschlaggebend sein können. 



Neuerdings hat Bruchmann ^) darauf aufmerksam gemacht, daß bei 

 Sei. spinulosa, einer radiären, keine Wurzelträger besitzenden Form, die 

 Wurzeln nicht unmittelbar aus dem Stamm entspringen, sondern in einem 

 exogen entstandenen Zellkörper endogen angelegt werden. Dieser er- 

 scheint dann als ein hier ganz kurz bleibender „Stiel"' der Wurzel, er 

 fand sich in ganz übereinstimmender Weise auch bei anderen Arten. 

 Der Wurzelträger dorsiventraler Selaginella-Arten würde dann nur eine, 

 den Lebensverhältnissen entsprechende Weiterbildung dieses „Stieles'' sein, 

 den man vielleicht dem „Protokorm" anderer Lycopodinen (s. u.) ver- 

 gleichen könnte. Es wären dann also die Wurzelträger der Selaginellen 

 weder aus der Umbildung von Sprossen, noch der von Wurzeln hervor- 

 gegangen, sondern die Weiterbildung einer bei allen, auch den radiären 

 Arten in rudimentärem Zustand vorhandenen Gewebewucherung. Es 

 werden weitere Untersuchungen über die Wurzelbildung der Selaginellen 

 erforderlich sein, um diese Auffassung noch eingehender zu begründen, 

 sie hat den Vorteil, daß sie sich stützt auf vergleichende Betrachtung 

 der Organbildung innerhalb der Gattung selbst, nicht auf ein in sie 

 hineingetragenes allgemeines Schema. 



Protokorm der Lycopodinen. Im Anschluß an die Wurzel- 

 träger der Selaginellen sei kurz dasjenige Organ besprochen, das Treue -) 

 als „Protokorm" bezeichnet hat. Wir finden es bei der Keimung einiger 

 Lycopodium-Arten und bei Phylloglossum, dessen Keimung allerdings 

 noch nicht bekannt ist. In Fig. 270, 4 ist eine Keimpflanze von L. inun- 

 datum abgebildet, welche mittels des Hausteriums (des .,Fußes") im 

 Prothallium noch festsitzt. Sie hat außer dem Kotyledon (co) noch ein 

 zweites Blatt entwickelt, an ihrer Basis findet sich nicht wie sonst an 

 Keimlingen, das hypokotyle Glied mit Wurzel, sondern eine knollen- 

 ähnliche mit Rhizoiden versehene Bildung, welche morphologisch ent- 

 spricht einem hypokotylen Stengelgliede, in welchem die Anlage einer 

 Wurzel unterblieben ist^); die Pflanze wächst zunächst weiter (wobei sie 

 dorsiventral wird), bildet noch einige Blätter und erst verhältnismäßig 

 spät entsteht (exogen) die erste Wurzel, jetzt erst tritt auch eine höhere 

 anatomische Ausbildung (Auftreten der (}efäßbündel etc.) ein. Wir können 

 also an den Keimpflänzchen zwei Entwicklungsstadien unterscheiden, im 



') Untersuchnngen über Selaginella spinulosa ABr. Gotha 1897. 



^ Buitenzorger Annalen, VIII, p. 30. Bkuchmakx faßt in Übereinstimmung mit 

 Treub's früherer Ansicht den „Protokern" als frei gewordenen Fuß auf, worin ich ihm 

 nicht beistimmen kann. Die Funktion des „Fußes" (Haustoriums) wird in den betr. Fällen 

 durch den stark entwickelten Embryoträger ausgeübt. 



'j Diese Auffassung habe ich schon früher vertreten. Bot. Zeit. 1887, p. 157. 



