442 Specielle Organographie. 



aus einem im Boden befindlichen Wurzelsystem entspringen. Sie 

 sind von diesem, da sie selbst keine Wurzeln entwickeln, ganz ab- 

 hängig (in der Nähe der Sprosse entspringt gewöhnlich aus dem Wurzel- 

 system eine Seitenwurzel), und bilden auch keine Seiten sprosse. Auch 

 finden sich Wurzelsysteme, die offenbar jüngere Stadien darstellen und 

 noch keine Sprosse entwickelt haben. Es ist die Keimung leider un- 

 bekannt. Wahrscheinlich aber geht aus dem ungegliederten Embryo des 

 keimenden Samens nicht wie sonst ein beblätterter und bewurzelter 

 Sproßt), sondern unter Verkümmerung des letzteren nur ein saprophytisch 

 lebendes Wurzelsystem hervor, an dem dann später endogen Sprosse ent- 

 stehen. Ganz ähnlich ist es auch bei der verwandten, aber keine Laub- 

 blätter mehr besitzenden Monotropa. Während die über den Boden 

 tretenden Sprosse nach der Blütezeit absterben, perenniert das Wurzel- 

 system und läßt in der nächsten Vegetationsperiode wieder neue Blüten- 

 sprosse hervortreten. Diese selbständig lebenden Wurzelsysteme mit 

 einem besonderen Namen zu bezeichnen -) halte ich aber nicht für er- 

 forderlich, denn zweiffellos handelt es sich hier um ein in Verbindung 

 mit der saprophytischen Lebensweise stehendes abgeleitetes Ver- 

 halten, abgeleitet von dem normalen, bei dem wir vielfach auch sproß- 

 bildende (aber mit chlorophyllhaltigen Sprossen im Zusammenhang 

 stehende) nicht selbständige Wurzeln kennen. 



Auch selbständig lebende Blätter giebt es. 



Zwar kann man die gewöhnlich in diesem Sinne aufgefaßten Kotyle- 

 donen von Streptocarpus polyanthus und Wendlandii wohl kaum so be- 

 trachten. Bei der Keimung entfalten sich zwei Kotyledonen wie bei 

 anderen Streptocarpus- Arten. Einer bleibt an Größe bald zurück und 

 verschwindet später, der zweite wächst zu einem großen Laubblatt aus^ 

 aus dessen Basis später die Inflorescenzen entspringen. Hielscher ^) 

 hielt die letzteren für adventive Bildungen. Es ist aber — obwohl eine 

 einwandsfreie entwicklungsgeschichtliche Untersuchung nicht vorliegt — 

 wahrscheinlicher, daß die Inflorescenz aus dem Ende der Hauptachse her- 

 vorgeht, die sich zwischen beiden Kotyledonen zu einem Internodium 

 streckt, welches später wie der Stiel des großen Kotyledon aussieht. 



Hierher kann man auch die Gestaltung des Vegetationskörpers der 

 Lemnaceen rechnen. Man hat die flachen, aus einander hervorsprossenden 

 Glieder dieser Pflanzen teils als Thallusglieder, teils — und dies ist 

 die herrschende Anschauung — als (bei den meisten Arten) blattlose 

 Sprosse aufgefaßt. Die blattähnlichen Gebilde sind aber, wie ich früher 

 hervorhob^), off'enbar wirklich Blätter. Man sprach ihnen die Blatt- 

 natur ab, weil an der Basis eines alten Gliedes ein (bei Wolffia) oder 

 zwei neue Glieder (Fig. 297) hervorsprossen, und man es für ein mor- 

 phologisches Dogma hielt, daß ein Blatt nie aus einem anderen Blatte, 

 sondern nur aus einem Sproßvegetationspunkt hervorgehen könne. Dies 

 Dogma wird aber durch das unten zu erwähnende Verhalten von Utri- 



') Denkbar ist natürlich auch, daß, wie Iemisch annimmt, bei der Keimung ein Sproß 

 entsteht, dessen Hauptwiirzel (oder einer ihrer Seitenäste) dann zu dem sproßbildenden 

 Wurzelsystem wird. Die Analogie mit der Keimung von Orobranche läßt mir aber die 

 oben gegebene Annahme zunächst wahrscheinlicher erscheinen, auch bei dieser wird der Haupt- 

 sproß bei der Keimung ganz unterdrückt. 



*) Wie Velenovsky voi-schlägt in seiner Mitteilung „Über die Biologie und Morphologie 

 der Gattung Monesis". Czechische Akademie, Prag 1892. 



*) COHN's Beitr. zur Blol. der Pflanzen, 3. Bd., vergl. dagegen Fritsch, Über die Ent- 

 wicklung der Gesneriaceen. Ber. d. deutschen bot. Gesellsch., 1894, p. 97 ff. 



*) S. II, p. 276. 



