492 Specielle Organographic. 



punktes \md haben offenbar nur eine kurze Existenz ; aucli die schuppen- 

 förmigen Blätter der parasitisch lebenden Cuscuta haben keine Spur eines 

 Leitbündels ^), ähnliche Fälle würden sich wohl von anderen Parasiten und 

 Saprophyten anführen lassen. 



Daß auch, wie hier hinzugefügt werden mag, in der Blütenregion leit- 

 bündeilose Blattgebilde vorkommen, ist demgemäß nicht zu verwundern. 

 So fehlen Leitbündel (vgl. die unten angeführte Abhandlung) bei einigen 

 Loranthaceen, z. B. in den Kelchblättern von Gaiadendron punctatum, den 

 Staubblättern einiger Ai'ceuthobiaceen u. a., den Fruchtblättern der Balano- 

 phoreen. In allen diesen Fällen handelt es sich um kleine, zarte Blatt- 

 gebilde, deren Gewebegliederung entsprechend vereinfacht ist. Dafür liefert 

 auch das Verhalten der Hymenophylleen einen schlagenden Beweis. Die 

 kleinen, sterilen Blätter von Trichomanes Motleyi ^) haben in ihren Biatt- 

 nerven keine Spur eines Gefäßbündels — die Leitungsbahnen für Wasser 

 können hier rückgebildet sein, weil wie bei den Moosblättern Wasser 

 direkt von außen aufgenommen wird. Die fertilen Blätter aber zeigen 

 im Blattnerv ein mit Tracheiden (zunächst nur einer einzigen) ver- 

 sehenes Leitbündel. Ebenso sind die Wasserleitungsbahnen bei Cerato- 

 phyllum, einer untergetauchten Wasserpflanze, ganz reduziert, und das- 

 selbe gilt für die Blätter der Podostemaceen, Terniola longipes, Tristicha 

 trifaria .und Tr. hypnoides (vgl. S. II, p. 340 und die dort gegebene Ab- 

 bildung). Weddellina squamulosa hat an den Seitenzweigen Blätter, denen 

 jede Andeutung eines auch noch so rudimentären Leitbündels fehlt. 



Der Besitz von Leitbündeln kann somit nicht als ein für die Blätter 

 der Pteridophyten allgemeiner betrachtet werden ; ebensowenig gilt dies 

 für die Ausbildung des chlorophyllhaltigen Blattgewebes, die, wie im 

 folgenden kurz erwähnt werden soll, einerseits bei den Blättern selbst 

 eine sehr variable ist, andererseits bei Phyllocladien, also Sproßachsen, 

 in derselben Art wiederkehrt, die man als für die Blätter ,,typisch" zu 

 betrachten gewöhnt ist. 



S y m m e t r i e V e r h ä 1 1 n i s s e i m B a u e d e r B 1 ä 1 1 e r. Als typische 

 Laubbiätter sind wir zu betrachten geAvohnt, solche die dorsiventral 

 („bifaciar') gebaute, meist in Form dünner Gewebsplatten entwickelte 

 Blattspreiten besitzen. Hätte sich die Botanik statt in Europa in West- 

 australien entwickelt, so würde man diese Blattform als eine zwar nicht 

 ganz seltene, aber keineswegs als die typische beschrieben haben. Denn 

 radiär oder auf beiden Seiten gleichgebaute Blätter (isolaterale) sind dort 

 wohl die herrschenden, sie finden sich in den verschiedensten Familien. 

 Es fehlt auch nicht an tibergängen zwischen dorsiventralen und isolate- 

 ralen Blättern ^). 



Derartige Blätter sind meist nicht wie die dorsiventralen flach aus- 

 gebreitet, sie nehmen vielfach (wie z. B. die Sichelblätter der Eucalypten, 



^) Es scheint nicht überflüssig, auf diese, großenteils schon in meiner ,,Vergl. Ent- 

 wicklungsgescliichte" angeführten Fälle hier wieder hinzuweisen. Hat doch Van Tieghem 

 (Sur l'existence du feuilles sans nieristeles dans la fleur de certaines phauerogames. Revue 

 de botanique, T. 8, p. 482) behauptet: „Heureuseraent de telles (d. h. leitbündellose) racines, 

 tiges on feuilles n'ont jamais et& rencontrees jusqu' ici dans l'appareil vegetatif des Phanero- 

 games." 



') G. Kakstex, Ann. du jard. bot. de Buitenzorg, T. XII, p. 135. 



') Man vergl. z. B. die von Eeixke Ijetreffs der Leguminosen angeführten Tliatsaclieu 

 (Pringsh. Jahrb., Bd. 30). 



