ß28 Specielle Organographie. 



(Niederblätter) hervor, die Assimilationsblätter sind beschränkt auf die 

 Kurztriebe, an denen sie zu zweien (z. B. Pinus silvestris) oder mehr 

 (z. B. fünf bei P. Strobus) auftreten. Auch hier kann man die Kurztriebe 

 veranlassen, zu Langtrieben auszuwachsen, sie sind also von den Lang- 

 trieben nur quantitativ, nicht qualitativ verschieden. 



Sogar bei den merkwürdigen Kurztrieben von Sciadopitys kommt ge- 

 legentlich eine „Durchwachsung" vor i). Diese Kurztriebe werden gewöhn- 

 lich als „Doppelnadeln" bezeichnet. Thatsächlich sieht man auch namentlich 

 an jungen, eben austreibenden Sprossen die Zusammensetzung aus zwei mit- 

 einander „verwachsenen" Nadeln, zwischen denen eine Längsfurche sehr 

 deutlich verläuft. Sie stehen in den Achseln kleiner Schuppen am Stamme^ 

 nehmen also dieselbe Stellung ein, wie die Kurztriebe von Pinus. Auf die 

 Thatsache gestützt, daß die Nadeln von zwei vollkommen voneinander ge- 

 trennten Gefäßbündeln durchzogen sind, welche von dem für die Coniferen- 

 blätter eigentümlichen „Transfusionsgewebe" umschlossen sind, sprach Mohl 

 die Ansicht aus, es seien diese Nadeln aus der Verwachsung der beiden 

 ersten Blätter eines im übrigen verkümmernden Achselsprosses der Schuppe ent- 

 standen. Die von Stbasbukger mitgeteilte Entwicklungsgeschichte dieser 

 Gebilde ist sehr eigentümlich, bedarf aber, wie ich glaube, noch erneuter 

 Prüfung. Es entsteht in der Achsel der Schuppen eine Achselknospenanlage^ 

 welche früh schon einen deutlichen medianen Einschnitt am Scheitel zeigt, 

 der auch an der fertigen „Doppelnadel" noch erkennbar ist. Nach Stras- 

 burger's Darstellung ist dieses ganze Gebilde als Anlage der Doppelnadel 

 zu betrachten: es wächst, nachdem das Scheitelwachstum frühe aufgehört 

 hat, wie andere Nadeln an seiner Basis. Es ginge also der Scheitel des 

 Achselsprosses hier in der Bildung der Nadeln auf, die letzteren aber 

 wachsen nicht gesondert, sondern durch interkalares Wachstum ihrer ge- 

 meinsamen Basis. Kein Zweifel, daß das Gebilde einer Kurztriebanlage 

 von Pinus entspricht, an der nur zwei Blattanlagen angelegt werden. Allein 

 die Deutung der Doppelnadel als aus zwei verwachsenen „Blättern" ge- 

 bildet, erscheint mir 2) keineswegs zweifellos, obwohl Strasburger auch bei 

 Pinus sylvestris und P. Pumilio Doppelnadeln gefunden hat. Wir kennen 

 deren Zustandekommen nicht, sie können recht gut durch wirkliche Ver- 

 wachsung zweier Nadeln, wobei aber der Vegetationspunkt des 

 Kurztriebes an der Basis zurückbleibt, die Nadeln mit einer zu- 

 gewendeten Seitenkante verschmelzen, entstanden sein. Bei Sciadopitys 

 geht aber der Hauptteil der Nadel aus dem unterhalb des Vegetationspunktes 

 der Achselknospe befindlichen Teile der letzteren selbst hervor. Dies ist 

 ein in der vegetativen Region sonst ohne Beispiel dastehender Fall, und 

 nach der gewöhnlichen Terminologie haben wir also die Doppelnadel von 

 Sciadopitys vielmehr als einen blattähnlichen Zweig, ein Phyllocladium auf- 

 zufassen, das an seiner Anlage die Spitzen zweier Nadeln als kleine Spitzen 

 trägt, trotz der anatomischen Thatsachen, welche insofern nicht sehr schwer 

 ins Gewicht fallen, als wir Phyllocladien, die in ihrem Baue mit den 

 Blättern übereinstimmen, auch sonst kennen. An der Bezeichnung liegt 

 aber im Grunde nicht viel, denn Thatsache bleibt in beiden Fällen, daß 



^) Vgl. die Abbildung von Carriere in Gardener's Chronicle, 1. März 1884. 



-) Wie ich schon in der Vergl. Entwicklungsgeschichte, aus der dieser Passus entnommen 

 ist, hervorgehoben habe. Nach Bower (Gard. Chronicle, jS. März 1884, p. 346) hat schon 

 DiCKSOX die Doppelnadeln als Phyllocladien betrachtet. Betr. der Anatomie vgl. auch 

 Bertrand, Anatomie compar^e des tiges et des feuilles chez les Gnfetac&es et des Conif^res, 

 Ann. d. sc. nat. 5. Ser.. Bot. f. XX p. 



