710 



Specielle Organographie. 



Bocconia finde ich die cyklische Anordnung der Staubblätter ziemlich ver- 

 wischt. Die angeführten Beispiele zeigen, daß zwischen der Zahl der Staub- 

 blätter und den Raumverhältnissen in der Blütenanlage eine Beziehung 

 besteht, welche uns verständlich erscheinen läßt, weshalb hier Änderungen 

 in der Zahl der einzelnen Wirtel vorkommen. Die alte Morphologie hat 

 sich in derartigen Fällen viel einfacher geholfen, nämlich durch ein Wort 

 „dedoublement". Da selbst in den neuesten Lehrbüchern^) dieser Begriff 

 noch zur „Erklärung" verwendet wird, so möchte ich das vor 20 Jahren 

 darüber Gesagte wiederholen. 



Fig. 478. Querschnitte durch Blütenknospen von Eschscholzia californica. Bei I die zwei 

 Fruchtblätter weggeschnitten. Es sind sichtbar das Deckblatt d, die beiden Vorblätter a u, b, 

 punktiert die vier Blumenblätter, sodann ein vierzähliger und vier sechszählige Staubblattwirtel, 

 Bei // u. III sind die Antheren durch die nach innen konvexe Krümmung des Konnektivs 

 fast alle schon stark extrors geworden. Bei II 32, bei III 29 Staubblätter. 



Der Urheber der Dedoublementstheorie ist Moquin-Tandon, oder viel- 

 mehr, wie derselbe in seinem „Essai sur les dedoublements ou multiplication 

 des vegetaux", Paris u. Montpellier 1826, hervorhebt, Dunal. Später wurde 



Selbständigkeit jedes Staubblattes spreche. Thatsächlich liegen die Raumverhältnisse hier ganz 

 ähnlich, vor den Breitseiten des Fruchtknotens ist mehr Platz als vor den Schmalseiten. 



*) In dem STRASBUKGEE-NOLL-SCHENCK-SCHlMPER'schen Lehrbuch, 4. Aufl., wird 

 gesagt, daß bei den Rhoeadinen (zu denen die Papaveraceen gehören) das Androeceum infolge 

 „Spaltung seiner Glieder" häufig aus mehr als zwei Wirtein bestehe (p. 469), und daß auch 

 bei den Rosaceen (p. 501) „phylogenetisch" eine Spaltung der Quirle und Einzelglieder des 

 Androeceums stattgefunden habe. Beide Angaben entsprechen nicht etwa Thatsacben, sondern 

 Hypothesen, die längst als unhaltbar erwiesen sind. Auch die a. a. 0. Fig. 572, 4 und 

 573, wiedergegebenen Diagramme sind unrichtig. 



