Y32 Specielle Organographie. 



Daß die Staubblätter mancher Blüten eine Umbildung (verbunden 

 mit Funktionswechsel) erfahren, geht schon aus den oben für die Ran- 

 nunculaceen angeführten Beispielen hervor, denen sich zahlreiche andere 

 anreihen ließen. In manchen Fällen ist übrigens die Funktion der um- 

 gebildeten resp. in ihrer Entwicklung gestörten Staubblätter nicht be- 

 kannt (z. B. Boronia, Cassia), und jedenfalls läßt sich zwischen umge- 

 bildeten und in ihrer normalen Entwicklung gestörten Staubblättern i) 

 keine scharfe Grenze ziehen. 



3) Gynaeceum. 



Charakteristisch für die Angiospermen ist bekanntlich, daß die Makro- 

 sporangien eingeschlossen sind in ein Gehäuse, den Fruchtknoten. Die 

 Art und Weise, wie dieser zustande kommt, hat vielfach zu Streitfragen 

 Veranlassung gegeben. Die Meinungsverschiedenheiten sind verursacht 

 teils durch die unten zu erwähnenden Eigentümlichkeiten in der Ent- 

 wicklung dieses Organes, die man sich nicht immer klar zum Bewußtsein 

 brachte, teils aber sind sie auch lediglich Wortstreitigkeiten. 



Es handelte sich dabei wesentlich um die Frage, inwieweit bei dem 

 Aufbau des Gynaeceum s die Fruchtblätter (Makrosporophylle) und wie 

 weit die Blütenachse beteiligt sei, namentlich aber darum, wie die Pla- 

 centen aufzufassen seien. Die vergleichende Morphologie suchte, aus- 

 gehend von dem Verhalten der Cycadeen (wo der blattbürtige Ursprung 

 der Samenanlagen deutlich ist) und anderen Fällen, namentlich auch von 

 Vergrünungen, die Placenten und damit die Samenanlagen überall als 

 Produkte der Fruchtblätter nachzuweisen ^), sie war dabei aber zur An- 

 nahme von Verwachsungen und Verschmelzungen genötigt, die zunächst 

 nur auf dem Papier bestanden. Die Entwicklungsgeschichte aber 

 schien zu ganz anderen Resultaten zu führen. Payer z. B. glaubte die 

 Placenten allgemein als Achsenorgane auffassen zu sollen ^) , und nicht 

 minder bestanden Verschiedenheiten in den Ansichten über das Zustande- 

 kommen des unterständigen Fruchtknotens u. a. 



Es wurde nun oben nachzuweisen versucht, daß die Blüten aller- 

 dings von vegetativen Sprossen abzuleiten sind, aber im Zusammenhange 

 mit ihrer ganzen Ausbildung doch eine Anzahl von Abweichungen gegen- 

 über dem Verhalten rein vegetativer Sprosse zeigen. Es wäre also un- 

 berechtigt, das Schema der Gliederung der letzteren ohne -weiteres in 

 alle Gestaltungsverhältnisse der Blüten hineinzukonstruieren und es — 

 wenigstens der „Idee" nach — auch als diesen zu Grunde liegend zu 

 betrachten. 



Jede Deutung muß vor allem enge den wahrnehmbaren Thatsachen 

 sich anschmiegen. Was wir hier — wie in anderen Fällen — thun können, 

 ist, uns durch Vergleichung der beobachteten Erscheinungen ein Bild zu 

 machen, wie sie zustande gekommen sind, oder vielmehr, 

 richtiger gesagt, die Mannigfaltigkeit der Erscheinungen in Reihen an- 

 zuordnen. Aber wir werden wenig gewonnen haben, wenn wir in die 

 Endglieder einer Reihe deren Anfangsstadien noch hineinkonstruieren, 

 sondern besser thun, wenn wir zugeben, daß die Natur gerade auf ihr 



1) Vgl. darüber Famillee a. a. O. 



^) Vgl. namentlich Celakovsky, Vergl. Darstellung der Placenten in den Frucht- 

 knoten der Phanerogamen. Abhandl. der K. böhm. Gesellschaft der Wissensch,, VI. Folge, 

 8. Bd., 1876. 



3) a. a. O. p. 728. 



