776 Specielle Organographie. 



weitere Annäherung an das Verhalten der Samenpflanzen erfolgt. Diese 

 von mir früher schon vertretene Auffassung muß ich auch nach erneuten 

 Untersuchungen an Isoetes Hystrix i) und I. lacustis festhalten 



Der Widerspruch, welchen neuerdings Fitting ^) und Smith ^) gegen 

 meine Darstellung erhoben haben, bezieht sich auf nebensächliche Punkte, 

 die Anordnung der Zellen, die Frage, wann die Trennung von Wand und 

 Inhalt eintrete etc. In der „Vergl. Entwicklungsgeschichte" (welche Smith 

 nicht berücksichtigt hat) habe ich angegeben, daß aus dem Archespor ein 

 (aus annähernd rechtwinklig gegen die Sporangienoberfläche verlaufen- 

 den Zellen zusammengesetzter) Zellkomplex hervorgehe, der zunächst aus 

 gleichartigen Zellen bestehe. Einzelne Zellreihenkomplexe aber verlieren 

 ihren reichen protoplasmatischen Inhalt und bleiben auch im Wachstum 

 hinter den anderen zurück ; sie werden bald als Trabeculae kenntlich. 



Ich kann nicht finden, daß Smith's Darstellung davon in einem 

 wesentlichen Punkte abweicht, er findet die Anordnung der Zellen weniger 

 regelmäßig, ohne Zweifel variiert dieselbe, bei Isoetes Hystrix z. B. ver- 

 laufen sie in (annähernden) Reihen, die schief nach der Basis des Spor- 

 angiums hin gerichtet sind; auch habe ich nirgends die Sporangien als 

 gekammerte bezeichnet oder als zusammengesetzte (was Smith als Kon- 

 sequenz meiner Angaben bezeichnet), und die Trabeculae ausdrücklich 

 als steril gewordenes sporogenes Gewebe betrachtet. Die Tapetenzellen 

 werden wie bei Selaginella nicht aufgelöst. 



Betreffs der Makrosporangien hatte ich angegeben, daß auf einem 

 mittleren Stadium einzelne große, im Sporangium liegende Mutterzellen vor- 

 handen seien. Dies ist auch der Fall, unrichtig war, wie die Untersuchungen 

 der genannten Autoren gezeigt haben, die Angabe, daß die Makrosporen- 

 mutterzellen auf die umgebenden Zellen eine zerstörende Wirkung ausüben. 

 Ich finde auch jetzt wieder Stadien, in denen die Makrosporenmutterzellen 

 von der Oberfläche durch zwei, resp. drei Zellen getrennt sind, diese hatte 

 ich als aus Teilung einer Archesporzelle, welche auch die Makrosporen- 

 mutterzelle liefert, stammend betrachtet und kann nichts finden, was diese 

 Auffassung als irrig erweisen würde. Indes halte ich diesen Punkt, wie 

 erwähnt, für einen nebensächlichen ; für wichtiger halte ich die Thatsache 

 daß in den Makrosporangien von Isoetes die Zellen, welche nicht zu Sporen, 

 mutterzellen wurden, sich weiter teilen, aber nicht mehr, wie Sporen, 

 mutterzellen dies thun, sondern viel mehr einen vegetativen Charakter an. 

 nehmen, als die von Selaginella. In den Makrosporangien von I. Hystrix 

 treten, wie ich in Übereinstimmung mit Smith finde, übrigens anfangs eine 

 Anzahl durch ihre Größe auffallende Zellen hervor, die aber nicht alle zu 

 Makrosporenmutterzellen werden, die steril bleibenden teilen sich offenbar 

 weiter. Hierin, nicht in den Zeilanordnungsverhältnissen liegt, wie mir 

 scheint, das Interesse, welches die Sporangienentwicklung von Isoetes dar- 

 bietet. Es zeigt sich hierin eine weitere Annäherung an das Verhalten 

 der Makrosporangien der Samenpflanzen, eine Annäherung, die sich auch 

 darin ausspricht, daß Makro- und Mikrosporangien von Selaginella in einem 

 früheren Stadium sich voneinander unterscheiden lassen, als die von Isoetes. 



') von der ich Material durch die Güte des Grafen SoLMS erhielt. 

 *) a. a. O. 



') Smith, The stmcture and development of the sporophylls and sporangia of Isoetes. 

 Bot. Gazette, Vol. 29 (1900), p. 225 und 323. 



