Die Fortpflauzungsorgane. 789 



die Samenanlage (nach der Gestaltung des Embryosackes) eigentlich 

 einer anatropen entspreche. Ich möchte den terminalen Auswuchs der 

 Samenanlagen als dem Integument angehörig betrachten , das hier im 

 übrigen auf einem sehr frühen Entwicklungsstadium stehen geblieben ist. 

 Der äußerst rudimentäre Nucellus erfährt hier nicht wie sonst bei den 

 anatropen Samenanlagen eine Drehung, aber er entwickelt sich von vorn- 

 herein so wie ein umgewendeter, um mit der vergleichenden Morphologie 

 zu reden, liegt hier eine „kongenitale" Drehung vor. Ich bin auf diesen 

 Fall kurz eingegangen, weil er mir besonders deutlich für die Annahme 

 einer Reduktion zu sprechen scheint. Wodurch diese bedingt wird, wissen 

 wir nicht, wahrscheinlich ist, daß sie teleologisch, wie früher (p. 458) her- 

 vorgehoben, mit der großen Anzahl der Samenanlagen in Beziehung steht, 

 kausal vielleicht mit der saprophytischon, bei anderen parasitischen Lebens- 

 weise, wofür aber nicht spricht, daß integumentlose Samenpflanzen auch 

 bei einer ganzen Anzahl „autotropher" Pflanzen vorkommen. Es ist also 

 sehr wohl möglich, daß die Integumentlosigkeit der Samenanlagen mit 

 dem Parasitismus resp. Saprophytismus nichts zu thun , sondern sich eben 

 unter den Pflanzen mit derartigen Samenanlagen gerade eine Anzahl parasi- 

 tischer Typen erhalten haben. 



b) Bei einigen , gewöhnlich zur Familie der Olacineen gerechneten 

 Pflanzen haben Valeton und Van Tieghem i) gleichfalls integumentlose 

 Samenanlagen nachgewiesen, so bei Olax, Liriosma, Schoepfia, während 

 andere Angehörige dieser Familie (im alten Sinne) Samenanlagen mit einem 

 oder zwei Integumenten haben. Eine parasitische resp. saprophytische 

 Lebensweise der mit integumentlosen Samenanlagen versehenen Olacineen 

 ist bis jetzt nicht nachgewiesen. Auf die eigentümlichen systematischen 

 Ansichten Van Tieghem's braucht hier nach den oben für Amaryllideen 

 und Gentianeen angeführten Thatsachen nicht näher eingegangen zu werden ; 

 erwähnt sei , daß auch (nach brieflicher Mitteilung von F. E. Lloyd) die 

 Samenanlagen der Rubiacee Houstonia (welche autotroph ist) ohne In- 

 tegument sind. 



c) Santalaceen. Hier finden sich z. B. bei Thesium ^) auf einer freien 

 Centralplacenta drei nackte Samenanlagen , deren jede einem der drei 

 Fruchtblätter gegenübersteht. Eine kleine Einsenkung an der Spitze dieser 

 Samenanlagen kann man wohl, wie bei Voyria, als Rest einer Mikropyle 

 betrachten, es würden dann die Santalaceen die Andeutung eines dicken 

 Integuments besitzen. Daß der Embryosack an seinem basalen Ende ein 

 Haustorium bildet, welches tief in die Placenta eindringt, ist eine Eigen- 

 tümlichkeit, die gleichfalls bei den Sympetalen weit verbreitet ist, und daß 

 der Embryosack an seiner Spitze (wo die Endospermbildung stattfindet) aus 

 der Samenanlage hervorwächst, findet sich z. B. auch bei Crinum, es 

 hängt dies wahrscheinlich mit der rudimentären Ausbildung der ganzen 

 Samenanlage zusammen. Daß zwischen dieser rudimentären Ausbildung 

 und der Zahl der Samenanlagen hier keine Beziehung besteht , ist klar, 

 von den drei Samenanlagen bildet sich nur eine einzige aus , und die 

 Umhüllung derselben wird von der Fruchtknotenwand gebildet, da eine 

 Samenschale gar nicht vorhanden ist. Immerhin ist charakteristisch, daß 

 solche rudimentäre Samenanlagen sich namentlich bei Parasiten finden, welche 



*) Van Tieghem, Sur les phanerogames k ovules sans mirelle, formant le groupe 

 des Innucelles ou Santalinfees, in Bull. Soe. bot. de France, T. XLIII, p. 543. Vergl. auch 

 Engler, in Nachträge zum II. — IV. Teil der Xat. Pflanzenfa'm., p. 144, 



^) Vgl. Güignard, Observations sur les Santalac^es. Ann. des scienc. nat., S^r. VII, 

 T. II, p. 181 ff. Daselbst weitere Litteratur. 



