4 A. Mathematik, Naturwissenschaft etc. im Altertum. 



gelegentliche und nicht immer sehr zuverlässige Nachrichten, die aus einer 

 grossen Vielzahl unwichtigeren Materiales erst zusammengesucht werden 

 müssen. Ein ganz anderes Gewicht werfen in die Wagschale Pappos und 

 Proklos, mit deren Stellung in der Geschichte der Wissenschaft selbst wir 

 uns später zu beschäftigen haben werden. Zumal der Kommentar, welchen 

 der Neuplatoniker Proklos zum ersten Bande der euklidischen Geometrie 

 geschrieben hat, ist ein unerschöpfliches Arsenal historischer Forschung, so 

 zwar, dass Tannery in dessen eifrigem Studium sogar ,,?e vrai prohVeme 

 de Vhistoirc des mathcmaiiques anciennes" erkennen konnte, i) Glücklicher- 

 weise ist dieses hochwichtige Quellenwerk, welches bis vor kurzem in der 

 lateinischen Übersetzung des Barozzi oder in der sehr ungenügenden ein- 

 zigen Edition des Grynaeus zu Rate gezogen werden musste, durch Fkied- 

 LEiNS^) vortreffliche Ausgabe nunmehr ein Gemeingut Aller geworden. 



Während des Mittelalters kann begreiflicherweise von Untersuchungen 

 antiquarisch-mathematischer Natur keine Rede sein; der erste Gelehrte der 

 neuern Zeit, der eine freilich nur gedrängte, aber doch wegen der quellen- 

 mässigen Behandlung ganz wertvolle Charakteristik der griechischen Mathe- 

 matik lieferte, war der bekannte Antiaristotehker Petrus Ramus (ermordet 

 1572 in der Bartholomäusnacht), gegen dessen kurze Skizze^) die weit- 

 schichtigeren Publikationen eines Blancanus,^) Deschales'') und Vossius'^) 

 entschieden zurückstehen müssen. Viele andere Erzeugnisse des 17. und 

 auch noch des 18. Jahrhunderts, welche unter dem rein litterargeschicht- 

 lichen Gesichtspunkte hier aufzuführen wären, sind zu unbedeutend, um 

 bei ihnen zu verweilen. Dagegen trat gerade um die Wende jenes erst- 

 genannten Jahrhunderts der treffliche englische Altertumsforscher Bernard 

 mit einem Plane hervor, der zwar in seiner gigantischen Grösse'') bereits 

 den Keim der Unausführbarkeit in sich barg, im Falle des Gelingens aber 

 freilich der Forschungsarbeit einen kaum zu ermessenden Vorschub geleistet 

 haben würde. Fleissige Sammlungen, die auf Originalität keinen Anspruch 

 machen, als Repertorien aber heute noch dann und wann mit Nutzen nach- 

 geschlagen werden können, besitzen wir von Heilbronner ^) und Fro- 

 besius.'^) Als Wissenschaft hat die Geschichte der Mathematik zuerst 

 aufgefasst der Franzose Montucla, und sein ausgezeichnetes Buch, von 

 welchem an dieser Stelle natürlich nur der erste Band i") in Betracht 



') Darb. Bull., (2) IX, S. 104 ff. 



') Prodi Diddocld in x>rimum Euclidis 

 elementorum lihrum commentarü, ed. Fried- 

 lein, Leipzig 1873. 



^) P. Rami, SchoJdrum mathematicarum 

 lihri XXXI, Fiankfui-t a. M. 1559, S. 5 ff. 



■*) Blancanüs, Arititotelis loca mathema- 

 tica . . . atqiie clarorum mathenutticorum 

 chronologia, Bologna 1615. 



•'') Deschales, Ctirsus seu mundus ma- 

 thematicus, tom. I., Lyon 1674, S. 1—108. 



") G. J. Vossius, De unirersne mathe- 

 seos natura et constitutione Über, cui sub- 



") Ein noch erhaltenes Werkchen Ber- 

 NARDS {Veterum »lathcmaticoi-um Graeco- 

 riiiu, Latinorum et Arabnm Synopsis, Lon- 

 don 1704) bekundet, dass in 14 Riesenbänden 

 die mathematischen Schriften der drei wich- 

 tigsten Kulturnationen samt Übersetzung und 

 P]rliiuterungcn herausgegeben werden sollten. 

 Der rian gelangte ebensowenig zur Aus- 

 führung, wie der ähnliche, den Regiomontan 

 (1436 — 1476) zwei Jahrhunderte früher hegte. 



**) HiiiLBRONNER, Historia matlieseos uni- 

 versae, Leipzig 1741. 



'•*) Frobesius, Historicd. et docfmatica 

 ad mat/tcsin i)Uroductio, Hehnstädt 1750. 



jungitur chronologia mathematicorum, Am- '") Montucla, Histoire des mathemati- 



öterdam 1650. | qiies tome I., Paris 1755. 



