96 



A. Mathematik, Naturwissenschaft etc. im Altertum. 



bürgerte sich wohl alhnählig der Gebrauch der von diesem Geographen 

 (s. § 34) erfundenen Plattkarten ein, welche sich gerade für nautische 

 Zwecke ganz gut eigneten i) und im XV. Jahrhundert von den portugiesi- 

 schen Entdeckern wieder hervorgesucht wurden. Die Strichrose der »See- 

 leute scheint nach Breusing-) nur acht Kardinalpunkte gehabt zu haben. 



4. Beschreibende Naturwissenschaft. 



Man liest nicht selten, es habe den Alten der Sinn für Natur und 

 Naturbeobachtung fast vollkommen gefehlt, und dies sei der Grund, wes- 

 halb dieselben auch sogar auf denjenigen Gebieten, zu deren Erschliessung 

 es keiner experimentellen Forschung bedarf, nur wenig geleistet hätten. 

 Diese Behauptung schiesst weit über das Ziel hinaus, die Freude der 

 Menschheit an den Wundern und Schönheiten der Natur war auch im 

 Altertum eine allgemeine, häufig zu sprechendem Ausdrucke gebrachte, 

 wiewohl aus sehr nahe liegenden Gründen die Würdigung des pittoresken 

 Elementes in der Landschaft gegen das sanft-idyllische zurücktreten musste.^) 

 Und was das Talent für Naturbeobachtung anlangt, so hat das Griechen- 

 tum in Hippokrates, Aristoteles und Theophrast doch wahrlich 

 Männer hervorgebracht, deren blosse Namensnennung genügen muss, um 

 jenen ungerechten Vorwurf zu entkräften. Alleih angewiesen auf einen 

 kleinen Länderraum, ohne Möglichkeit, das Auge für mikroskopische Be- 

 trachtung der feinern Bestandteile eines Naturobjektes zu schärfen, nmsste 

 man sich freilich mit einer Anzahl gesicherter Resultate begnügen, welche 

 gegen das in der Gegenwart erreichte bescheiden zurücktritt. Wir werden 

 nunmehr an der Hand der besten Führer ^) einen Überblick über die Aus- 

 bildung jener drei Einzeldisziplinen geben, in welche nach der allgemein 

 gebräuchlichen Einteilung die deskriptive Naturwissenschaft oder Natur- 

 geschichte zerfällt. 



38. Mineralogie im Altertum. An Material zur Begründung einer 

 szientifischen Mineralogie, zumal in deren petrographischem Teile, konnte 

 es den Alten nicht fehlen, da ihre künstlerische und gewerbliche Thätig- 

 keit sie mit den verschiedenartigsten und eben durch diese Verschieden- 

 artigkeit zu vergleichender Betrachtung gewissermassen herausfordernden 



') Breusing, S. 16 ff. 



•') Ibid. S. 23 ff. 



■') Näher ausgeführt und belegt ist dieser 

 Gedanke bei Biese, Die Entwicklung des 

 Naturarefühles bei den Griechen und Römern, 

 Kiel f884. 



■*) Kine ältere aber in ihrer Art höchst 

 schätzenswerte umfassende Darstellung ist 

 diejenige von Cuvier, Hlstoire des scicnces 

 naturelles, Paris 1841—45; kürzer und wohl 

 auch veralteter ist Whewells, History of 

 the inductive sciences (London 1837—1838; 

 deutsch von .7. J. v. Littrow, Stuttg. 1840), 

 von welcher hier nur der dritte Band in 

 betracht käme. Die einzelnen Fächer werden 

 historisch behandelt in folgenden 8chriften: 



Lenz, Mineralogie der alten Griechen und 

 Römer, Gotha 1801 (blosse Zusammenstellung 

 von Textesstellen ohne organische Verbin- 

 dung); Höfer, Histoire de la lotanique, de 

 la miner idogie et de la geologie, Paris 1882 

 (weit besser als die den exakten Disziplinen 

 gewidmeten GeschichtsAverke dieses Autors); 

 Sprengel, Geschichte der Botanik, Altonburg 

 1S17; WiNCKLEK, Geschichte der Botanik, 

 Frankfurt a. M. 1854; E.Meyer, Geschichte 

 der Botanik, 1. Bd., Königsberg 1854 (ein 

 ^Standard irork''); Carüs, Geschichte der 

 Zoologie bis auf J. Müller und Ch. Darwin, 

 München 1872 (von uns am meisten zu rate 

 gezogen); Höfer, Histoire de la Zoologie, 

 Paris 1873. 



