Prolegomena. (§2—3.) 119 



zwecken freie Erstrebung des Wissens und vollendet sich in Aristoteles 

 teils durch die allgemeine Theorie der Wissenschaft (Logik), teils durch 

 den Entwurf eines daraus entwickelten Systems der Wissenschaften. Die 

 Energie dieses rein theoretischen Interesses erlischt in der Folgezeit und 

 erhält sich nur teilweise in der stillen Arbeit der sachlichen Einzelwissen- 

 schaften: für die „Philosophie" dagegen tritt in den Mittelpunkt die prak- 

 tische Frage nach der Lebensweisheit; das Wissen wird nicht mehr um 

 seiner selbst willen, sondern nur als ein Mittel zur rechten Einrichtung 

 des Lebens gesucht. Dadurch gerät die hellenistisch-römische Philosophie 

 in eine Abhängigkeit von den allgemeinen Zeitströmungen, wie es bei der 

 rein griechischen niemals der Fall gewesen war, und so verwandelt sich 

 ihre anfänglich ethische Tendenz mit der Zeit vollständig in das Bestreben, 

 mit den Mitteln des wissenschaftlichen Denkens der religiösen Sehnsucht 

 Genüge zu thun. Im Griechentum ist die Philosophie die zur Selbständig- 

 keit reifende Wissenschaft; im Hellenismus und im römischen Reich tritt 

 sie mit vollem Bewusstsein in den Dienst der sittlichen und religiösen Be- 

 stimmung des Menschen. , 



Es versteht sich bei der Flüssigkeit aller historischeu Einteilungen von selbst, dass 

 dieser Gegensatz nicht absolut, sondern nur relativ gilt: weder fehlt es in der nacharisto- 

 telischen Philosophie vollständig an Bestrebungen wesentlich theoretischer Ali, noch unter 

 den rein griechischen Denkern an solchen, welche der Philosophie letztlich praktische Ziele 

 stecken, wie z. B. die Sokratiker. Im ganzen aber lehrt die Vergleichung der verschie- 

 denen Definitionen, die im Laufe des Altertums für die Aufgabe der Philosophie gegeben 

 worden sind, die Berechtigung der hier gewählten Einteilung, welche zum principium divi- 

 sionis den Gesamtzweck der Philosophie nimmt. 



Dieser Einteilung nähert sich unter den bisherigen am meisten diejenige von Ch. A. 

 Bkandis in seinem kürzeren Werke „Geschichte der Entwickelungen der griechischen Phi- 

 losophie und ihrer Nachwirkungen im römischen Reiche" (2 Bde., Berlin 1802 und 1864), 

 obwohl derselbe auch hier formell drei Perioden, wie in seinem grösseren Werke, unter- 

 scheidet: 1. Vorsokratische Philosophie, 2. die Entwickelung von Sokrates bis Aristoteles, 

 'A. die nacharistotelische Philosophie; doch fasst er die beiden ersten als „erste Hälfte* 

 zusammen und erkennt deutlich ihre innere Verwandtschaft gegenüber der dritten, welche 

 die „zweite Hälfte" bildet: vgl. II, p. 1--10. Dieselben drei Perioden legen auch Zellek 

 uiul SciiwEGLEK ihren Werken über die Philosophie der Griechen zu Grunde, während 

 KiTTEK in die zweite Periode noch die Epikureer und Stoiker hineinzog und andererseits 

 Hecjel die ganze griechisclie Philosoi»hie bis Aristoteles als erste Periode behandelte, der 

 er als zweite die griechisch-römische Philosophie und als dritte den Neuplatonismus aii- 

 schloss. Überweg akzeptierte die Kitter'sche Einteilung nur mit der Abweichung, dass er 

 die iSophistik aus der ersten in die zweite Periode verwies. 



Auf eine Subdivision der beiden Ilauptteile in kleinere „Perioden" ist hier absicht- 

 lich verzichtet worden: dem Bedürfnis der Übersichtlichkeit, das sie allein rechtfertigen 

 würde, ist durch eine einfache Kapiteleinteilung genügt, und für das Gesamt vei-ständnis 

 des Entwickelungsganges ist in anderer Weise bei der Beliandlung der einzelnen Lehren 

 gesorgt worden. Wollte man durchaus weiter schematisieren, so zerfiele 



a) die griechisclie Phihtsophie in drei Perioden: 1. die kosmologische, welche die 

 gesamte! vorsophistische Spekulation umfasst und etwa bis 450 v. Chr. reicht (cap. 1 ;>), 

 2. die anthropologische, zu welciu'r die griechischen Aufklärer, die Sophisten, Sokrates und 

 die sog. Sokratiker gehören (cap. -1), I?. die systematische, welche durch die Verknüpfung 

 b<;i(ler Iliclilun^cii zur Blüte der griechischen Wissenschaft führt (cap. f> ii. 0). 



li) (li(! hi'ilenislisch-iiMnische Philosophie in zwei Abteilungen: 1. die Schidkänn^ifo 

 (ici- nacharisloleiisciicii /ci) mit ihrer wesentlich elhisehen Teiulenz, ihrer i-rkenntniskriti- 

 sclieii Skepsis und ihrer retrospektiven ( ielehisainkeit (cap. 1 n. 2), 2. den eklektisciien Pia 

 lonisnuis mit seiner Ausgalielung in die koukiinierenden Systeme der cinistlichen und der 

 neuplatonischen KeligionsU-hre (ca|i. IJu. -1). 



•\. Die wiKHonHchaftlif.lu! Hcliimdiuiin- der (Jcschiclitc der Philosophio 



(oder oiiKiH Abscliiiills dcist^Ilx-ii. wie liici) lial die lK»|>|»t'huil'gi»bo. eiuor- 



