122 ß- Geschichte der alten Philosophie. 



nächsten Schülern, besonders von Theophrast, zu beklagen. Ähnliche, 

 gleichfalls nicht mehr vorhandene Arbeiten gingen aus der Akademie her- 

 vor, in der frühzeitig auch die Thätigkeit des Kommentierens begann. 

 Ebenso sind die historischen und kritischen Arbeiten der stoischen Schule 

 verloren. 



Vollständig gewuchert hat diese kommentierende und sammelnde Histo- 

 riographie der Philosophie in der alexandrinischen Litteratur, welche auch 

 hinsichtlich der Philosophie ihre drei Hauptheerde in Pergamon, Rhodos 

 und Alexandria hatte (vgl. das Nähere Überweg § 7). Auch diese zahl- 

 und umfangreichen Werke sind in ihrer ursprünglichen Gestalt zum grössten 

 Teil verloren, und bei aller Anerkennung der gelehrten Arbeit, die in ihnen 

 zweifellos gesteckt hat, muss doch behauptet werden, dass sie auf die 

 Folgezeit, deren Schriftsteller wesentlich aus ihnen exzerpierten, einen viel- 

 fach verwirrenden Einfluss ausgeübt haben. Drei Hauptquellen von Irr- 

 tümern zeigen sich dabei (neben der schwer vermeidlichen Gefahr, spätere 

 Begriffe und Theorien in die alten Lehren hineinzudeuten) 1. in der Neigung, 

 die Reihenfolge der alten Philosophen nach Art der Diadochien von Scho- 

 larchen festzustellen, 2. in dem phantastischen Hange, das alte Griechen- 

 tum durch Wunderbarlichkeit und Abenteuerlichkeit ehrwürdiger zu machen, 

 3. endlich in dem aus einem dunklen Gefühl der Abhängigkeit der grie- 

 chischen von der orientalischen Kultur entspringenden und durch die neue 

 Bekanntschaft mit der letzteren genährten Bestreben, alles Bedeutende 

 möglichst an orientalische Einflüsse zu knüpfen. 



Was uns übrig geblieben, sind aus römischer Zeit Darstellungen dritter 

 und vierter Hand. Wertvoll obwohl vorsichtig zu gebrauchen, sind die 

 historischen Notizen in den Schriften von Cicero (gesammelt von Gedike, 

 Berlin 1782; vgl. Rud. Hirzel, Unters, zu Cic. philos. Schriften, 3 Teile, 

 Leipzig 1877 — 1883), Seneca, Lucrez und Plutarch. Des letzteren philo- 

 sophie-geschichtliche Schriften sind verloren. Die unter seinem Namen 

 erhaltene Kompilation De physids phüosoplionun decrcfis (abgedruckt in 

 Dübner's Ausgabe der moralischen Schriften, Paris 1841) ist (nach Diels) 

 ein Auszug aus den Placita von Aetius und etwa in der Mitte des 2. Jahrb. 

 gemacht. Zum grössten Teil identisch damit ist das fälschlich dem Galen 

 zugeschriebene Buch ti^qI g^iXoaöcfov iqoqiac (abgedruckt im 19. Bde. der 

 Kühn'schen Gesamtausgabe). Kritiklos gesammelte Notizen enthielten die 

 später viel exzerpierten Schriften des Favorinus; das Gleiche gilt von 

 Gellius [Noctcs afticae; ed. Hertz, Leipzig 1853, cf. Mercklin, Die Zitier- 

 methode und Quellenbenutzung des A, G., Leipzig 1860) und von Apuleius. 

 Auch Lucian's Schriften sind in diesem Zusammenhange zu nennen. Phi- 

 losophisch kompetenter sind die zahlreichen historischen Berichte in den 

 Schriften Galen 's (besonders De placltis Hippocratis et Flatouis, Separat- 

 ausg. von Iwan Müller, Leipzig 1874) und des Sextus Empiricus (Op. ed. 

 Bekker, Berlin 1842: TIvQQon'eiai inoximwafig und tiqoc fia^VjiiiaTixovg). 

 Aus gleicher Zeit stammen des Flavius Philostratus Vifac so2)hisfaru)n (ed. 

 Westermann, Paris 1849) und des Athenaeus Deip7ioso2)histae (ed. Meineke, 

 Leipzig 1857 — 69), endlich das Buch, welches lange Zeit für die Geschichte 

 der alten Philosophie fast als Hauptquelle galt, des Diogenes Laertius ne^l 



