146 



B. Geschichte der alten Philosophie. 



Einheitlichkeit und innere Gleichartigkeit zuschreibt. Worin jedoch diese 

 bestehe, darüber hat er ebensowenig, wie Anaximander über die Qualität 

 des aneiQov, etwas auszusagen gewusst. i) Seine poetische Darstellung zwar 

 legt der Gottheit gelegentlich alle möglichen Funktionen und Fähigkeiten 

 und zwar die geistigen 2) so gut wie die materiellen bei;-') aber aus der 

 Gesamtheit seiner Aussprüche konnte schon Aristoteles -i) nur eine dunkle 

 und unbestimmte Behauptung der wesentlichen Gleichartigkeit alles Seienden 

 herausfinden. Wichtiger jedoch für die weitere Entwicklung ist es, dass 

 Xenophanes dies Merkmal der qualitativen Einheitlichkeit mit voller Kon- 

 sequenz durchdachte und auch auf die zeitlichen Differenzen derartig aus- 

 dehnte, dass er der Gottheit — und zwar in jeder Hinsicht'') — absolute 

 Unveränderlichkeit zuschrieb. Damit tritt er in einen bedeutsamen Gegen- 

 satz zu seinen Vorgängern;") aus dem Begriff der göttlichen «(>x*y ver- 

 schwindet das Merkmal der Verwandelbarkeit, das gerade bei den 

 milesischen Hylozoisten eine so grosse Rolle gespielt hatte. 



In der Betonung dieser Forderung, dass die «(>/>;, wie ungeworden 

 und unvergänglich, so auch unwandelbar sein müsse und deshalb die 

 xivrjdig, ebenso wie die dXlomaig ausschliesse, liegt die entscheidende 

 Neuerung der Lehre des Xenophanes; denn eben damit verlor der Begriff' 

 der aQxrj die Fähigkeit, zur Erklärung des empirischen Geschehens ver- 

 wendet zu werden. Xenophanes selbst scheint sich der Kluft, die er damit 

 zwischen dem metaphysischen Prinzip und der Vielheit und Veränderlichkeit 

 der Einzeldinge aufthat, nicht bewusst geworden zu sein;^) denn er ver- 

 band mit dieser religiösen Metaphysik offenbar ganz naiv^) eine Menge 

 physikalischer Theorien, in welchen er jedoch nicht als selbständiger For- 

 scher erscheint, sondern lediglich den Annahmen Anaximander's, mit dessen 

 ganzer Lehre er offenbar sehr vertraut war,-^) unter Hinzufügung einiger 

 mehr oder minder glücklichen Aper^ü's folgte. Zu den letzteren gehören 

 die sehr kindlichen Vorstellungen, welche er über astronomische Dinge 

 entwickelte — er hielt die Gestirne für feurige Wolken, die beim Unter- 

 gang verlöschen und beim Aufgang sich wieder entzünden, i") — und die 

 grosse Bedeutung, welche er der nach unten hin unendlich ^ ') gedachten 



^) Dass sie der wabrnehmbaren Welt 

 nicht angehöre, drückte er ebenso wie Ana- 

 ximander damit ans, dass er die Gottbeit, 

 resp. den damit identischen Kosmos (uihoy 

 nannte; cf. Pkit. plac. II, 4, 3: üyEvy^jTov 

 xal {(tdioy xcd äffd^uQXoy rot' xöafxou. cf. 

 De X. Z. G. 977 b, 18. 



2) Sext. Emp. adv. math. IX, 144: ovlog 

 oQcl, oi'Xog de vosT, ovXoc; de T'axoi'ti. Simpl. 

 phys. 6, a: rcXX' (inävev&E nöfoio i'oov (fQsvl 

 ndfta XQttdcdvsi. 



^) So die vielfach erwähnte Kugelgestalt 

 der Gottheit, resp. der Welt. cf. Scholia 

 in Arist. (Beandis) 536, a. 



^) Met. I, 5. cf. Plato {?) Sopli. 242 D. 



'") Eus. praep. ev. I, 8, 4 nach Plut. : 

 eivcd, Xiyei ro nuv usl o^otov. Hippolyt. 

 ref. I, 14 : ors tV xo -nüv si;iv fS(o fisrccßoXrjg. 

 Ebenso sprach er dem Weltganzcn die Be- 



wegung ab, cf. Simpl. phys. 6, a: aisi J'er 

 TwvTio TS fxs'yeiv xii'ov/xerty ovöev ovde fjf- 

 rtQ/eaS^ai /aiy ejriTiQiTisi älXoUei' «AAfl. 



'^) Gerade diesen Gegensatz betont Arist. 

 im Zusammenhange der Stelle Met. I. 5. 



"•) Möglich auch, dass er sich darüber 

 mit einer ähnlich unbestimmten Gedankou- 

 wendung hinweghalf, wie Diog. II, 1 über 

 Anaximander (ohne Angabe der Quelle) be- 

 richtet, er habe gelehrt: t« fAsv fiSQi] /uei«- 

 ßdXksiy, rö ds ndy u/uexäßhjroy siyai. 



*) Ebenso hat er offenbar die Vielheit 

 der mythischen (lötter neben der metaphy- 

 sischen Gottheit unvermittelt bestehen lassen. 



^) Theophrast scheint ihn als Schüler 

 Anaximanders bezeichnet zu haben: vergl. 

 Zkllee, P, 508, 1. 



'») Plut. plac. II. 13, 7. 



") Ach. Tat. Isag. ad Arat. 128. 



