A. Griechische Philosophie. 3. Die Vennittiungsversuche. 159 



Melissos, Sohn des Ithagenes, war — die Identität ist kaum zu bezweifeln — der 

 Nauarch, unter dessen Führung die samische Flotte die Athener 442 besiegte. Wie er mit 

 der eleatischen Schule persönlich zusammenhing, ist nicht aufgeklärt. Sein svyyQauucc 

 {rrsQi cfvaeojg oder ttsqI tov oVrof — Simpl. u. Suidas) war in Prosa geschrieben. — Vgl. 

 F. Kern, Zur Würdigung des M., Stettin 1880. 



Durch die Polemik des Zenon ist der Grundcharakter der eleatischen 

 Philosophie zum klarsten Ausdruck gebracht: die logisch konsequente Aus- 

 denkung des denknotwendigen Begriffs des Seins, der für sich allein zur 

 Erfassung und Erklärung der empirischen Wirklichkeit nicht ausreicht. Ihr 

 gegenüber steht die heraklitische These, dass das Wesen der Dinge in 

 einem gesetzmässigen Prozess ewiger Veränderung zu suchen sei. Die 

 eine dieser Lehren ist rein ontisch, sie kennt nur das Eine ungewordene 

 und unveränderliche Sein und leugnet die Realität der Vielheit und des 

 Geschehens, ohne auch nur ihren Schein zu erklären: die andere ist rein 

 genetisch, sie fixiert den Eindruck des Geschehens und seiner bleibenden 

 Formen, ohne dem Bedürfnis nach einer Anknüpfung desselben an einen 

 letzten Bestand der Wirklichkeit Genüge zu thun. Aber der Begriff des 

 Seins ist ein denknotwendiges Postulat, und das Geschehen ist eine nicht 

 fortzuleugnende Thatsache. Darum erwächst aus dem Gegensatze dieser 

 beiden Lehren für die hellenische Wissenschaft die volle Klarheit über die 

 Aufgabe, welche in unbestimmter Weise schon dem ersten Entwurf des 

 Begriffs der (^Q'/i] zu Grunde lag: aus dem Sein das Geschehen zu erklären. 



3. Die Vermittlungsversuche. 



Dieser Aufgabe entspringen eine Anzahl philosophischer Lehren, welche 

 am besten als Vermittlungsversuche zwischen dem heraklitischen und dem 

 eleatischen Motiv des Denkens zu bezeichnen sind, und welche, weil sie 

 sämtlich darauf ausgehen, den eleatischen Seinsbegrift" derartig umzubilden, 

 dass aus ihm der gesetzmässige Prozess des Geschehens im heraklitischen 

 Sinne begreiflich erscheint, zugleich metaphysischen und physikalischen 

 Charakters sind. 



Zwei Wege bieten sich für die Lösung dieser Aufgabe dar, der eine 

 von l^armenides, der andere von Heraklit ausgehend. Die L"'nrähigkeit des 

 eleatischen Seinsbegriffes zur Erklärung der empirischen Vielheit und \ev- 

 änderlichkeit der Erscheinungen beruhte wesentlich auf seinen Merkmalen 

 der Einzigkeit und der räumlichen Bewegungslosigkeit. Verzichtete man 

 auf diese, so konnte man um so mehr an den anderen Merkmalen der 

 llngewordenheit, Unzerstörbarkeit und qualitativen Unveränderlichkeit fest- 

 halten, um aus einer Mehrzahl von Seienden mit Hilfe der räumlichon 

 licwegung das Gescheiien und die Veränilerung zu erklären. In dieser Kicli- 

 tung bewegen sich die Lehren von Enipedoklos, Anaxiigoras und den 

 Ato misten. Gemeinsam ist ihnen der Pluralismus der Substanzen und 

 die mechanistische Krkläiungswoise, wodurch Entstehen, Veränderung 

 und Vergolion der rmpirisclicn Dinge lediglitli ans don Bewegungen dieser 

 an sich unveränderlichen Substanzen abgeleitet werden sollen: sie bilden in 

 dieser Hinsicht den ilussorston Gegensatz zu dem iiylozoistischen Monismus 

 dt'i- Milcsirr. \'(mi ciiiiintlrr wicdcniin nnleiscIicidtMi siili dit'st» difi Svstoino 



