A. Griechische Philosophie. 3. Die Vermittlungsversuche. (§22.) J(35 



(a?.Xoi'o)aic] aber besteht darin, dass andere Stoffe hinzutreten oder einige 

 aus der Verbindung ausscheiden. 



I^ie X?';,""^" müssen danach teilbar gedacht werden, i) und es werden 

 als solche den wahrnehmbaren Dingen gegenüber, welche aus heterogenen 

 Bestandteilen bestehen, alle diejenigen Substanzen bezeichnet werden müssen, 

 welche, soweit man sie auch zerlegen möge, immer wieder in gleichartige 

 Teile zerfallen. Deshalb bezeichnete Aristoteles die GntonccTu des Anaxa- 

 goras als duoioaeo^^, und in der späteren Litteratur führen sie den Xamen 

 der Homöomerien. Was also dem Anaxagoras dabei vorschwebt, ist 

 nichts anderes als der chemische Begriff des Elements. Bei der Durch- 

 führung desselben zeigt sich nun freilich die ganze Unzulänglichkeit der 

 Erfahrungen, mit denen Anaxagoras arbeiten konnte: denn da die Beobach- 

 tung noch gar nicht auf chemische Zersetzung, sondern nur auf mechanische 

 Zerlegung gerichtet ist, so erscheinen in der Aufzählung des Anaxagoras 

 neben Metallen auch Be.standteile der Animalien, wie Knochen, Fleisch und 

 Mark, und da der Philosoph keine Mittel zur Feststellung einer bestimmten 

 Anzahl der Elemente besitzt, so erklärt er, es seien ihrer unzählige, 

 verschieden an Gestalt {idt'a), Farbe und Geschmack. 



Wenn Aristoteles an mehreren Stellen (vgl. Zellek P, 87.5 f.) als Beispiele der Ele- 

 mente bei A. nur organische Substanzen anführt, so entspricht das mehr seiner eigenen 

 Vorhebe für dies Gebiet, als einer Neigung des Anaxagoras, die unorganischen Stoffe auf 

 die organischen zurückzuführen. In der ganzen Weltbildungslehre des letzteren ist viel- 

 mehr von einem Wertunterschiedc des Organischen und des Unorganischen nicht das ge- 

 ringste zu entdecken; insbesondere bezieht sich, was man seine Teleologie nennen darf, 

 durchaus nicht nur- auf das Organische. 



Was nun die Bewegung dieser Substanzen anlangt, so traten zwar 

 auch bei Anaxagoras das Prinzip des Seins und dasjenige des Geschehens 

 auseinander, aber in einer ganz anderen Weise als bei Empedokles. Die 

 poetische und mythische Form dieses Gedankens ist abgestreift, zugleich 

 aber an die Stelle der heraklitischen Reflexion auf die Gegensätzlichkeit 

 der Vorgänge der Bewegung wiederum der Gedanke der Einheitlichkeit des 

 Weltgeschehens getreten: und da Anaxagoras sich das Wirkliche nur als 

 materiellen Stoff denken kann, so sucht er in einem unter den zahllosen 

 XQr^iiuTcc die gemeinsame Ursache der Bewegung für alle übrigen. Dieser 

 Kraftstoff oder Bevvegungsstoff wird also von ihm als in sich selbst bewegt, 

 d. h. nach Analogie des Weltstoffs der lonier gedacht: er bewegt sich 

 selbst und damit die übrigen. Das Wesen aber desselben konstruiert 

 Anaxagoras aus dem Charakter der dadurch erzeugten Welt der Wahr- 

 nehmung: sie stellt ein geordnetes, zweckmässig gebildetes Ganze dar, und 

 die bildende Kraft muss also eine ordnende, zweckthätige sein. Deshalb 

 benannte sie Anaxagoras in Analogie-) zu dem in den Lebewesen /weck- 

 thätig wirkenden l'rinzip: rovg, d. h. Vernunft oder, wie man vielleicht 

 am besten übersetzt, den Denkstoff. Weit entfernt also, ein immaterielles 

 Prinzip zu sein, ist der .,Geist'' des Anaxagoras ein körperlicher Stoff, aber 



') In mcrkwüidigcr Abhilngigkfit von Atonibegriff gesetzte) Kndlichkoit der Teil- 

 l'annoiiidcH nolcinihicrt trotzdem Anaxagoras barkeit. 



ebonHü wie KiiipcdokleH gegen die Annalinie | •') Arist. Met. [, !l, 981''; . . x^T.'»^f'nf^> 



de» leeren Kaumes ( Arist. I'Iivh. IV tl, 'Jl.'>a, 1 if ro/f Coio((. 



22), /.iigb'icli abei- aiii'li treuen die (mit (b'in | 



