IQQ B. Geschichte der alten Philosophie. 



freilich ein ganz exquisiter: er ist der „leichteste," der beweglichste, der 

 einzig von sich selbst bewegte, er stellt in dem Makrokosmus wie in 

 dem Mikrokosmus den ^.öyog dar — er hat alle Funktionen des herakli- 

 tischen Feuers. 



Die Ordnung {xöffuo?) und Zweckmässigkeit der empirischen Welt, Avorauf sicli 

 Anaxagoras bei der Behauptung des rovg öiuxoGfitov rd nürra stützt, findet er nicht sowohl 

 in den terrestrischen Einzeklingen, als vielmehr in den grossen Verhältnissen des Welt- 

 systems, in dem gleichmässigen Umschwung der Himmelskörper, i) Seine monistische und 

 teleologische Vorstellungsweise beruht also auf astronomischen Motiven. (Vgl. Dilthey, 

 Einleitung in die Geisteswissenschaften I, 201 ff.) Seine Betrachtung ist ferner rein 

 naturalistisch auf physikalische Erklärung gerichtet und hat mit religiösen Tendenzen nichts 

 zu thun. Selbst wenn er, was sehr zweifelhaft, den vovg Gott genannt hätte.') so würde 

 dies nur eine metaphysische Ausdrucksweise sein, wne sie sich schon bei den Milesiern 

 fand. Endlich ist die Lehie vom rovg schon von Aristoteles an der bekannten Stelle, wo 

 er (Met. I 3, 984 b) den Anaxagoras als den einzig Nüchternen unter die Übrigen treten 

 lässt, zu sehr im Sinne der immateriellen Geistigkeit gedeutet worden, und in der Hegcl'- 

 schen Konstruktion, die bis heute in dieser Hinsicht noch nicht überwunden ist, wird 

 Anax. eben Avegen dieser vermeintlichen Entdeckung des , Geistes* an den Schluss der 

 vorsophistischen Entwickelung gestellt: es nimmt sich so hübsch aus, Avie in dieser Natur- 

 philosophie das Weltprinzip vom Wasser durch Luft und Feuer hindurch immer „geistiger" 

 wird, bis endlich der reine „Geist" aus der Materie abdestilliert ist. Aber dieser „Geist" 

 ist eben auch nur der lebendige, d. h. sich selbst bewegende Körper: Anaxagoras ist mit 

 seinem vovg dem Immateriellen kaum um einen Schritt näher als Anaximenes mit der 

 Luft und Heraklit mit dem Feuer. Dagegen ist nicht zu verkennen, dass bei dieser 

 Charakterisierung des bewegenden Prinzips Anaxagoras in noch viel ausgesprochenerer 

 Weise, als es schon Empedokles that, das Moment der Wertbeurteilung in die theoretische 

 Erklärung aufgenommen hat: die Bewunderung der Schönheit und Harmonie des Weltalls 

 diktiert die Annahme des weltordnenden Denkstoffs. 



Dieser vovq steht deshalb den übrigen Stoffen gegenüber: er allein ist 

 für sich rein und ungemischt, er ist einfach und besitzt durch das „Wissen" 

 die Macht über alle anderen Stoffe;^) er umspielt gewissermassen als be- 

 wegender Reiz die übrigen, durch ihn unter einander gemischten Sub- 

 stanzen, und teilt sich den so entstandenen Einzeldingen in grösserer oder 

 geringerer Masse vorübergehend mit: denn auch er ist, wie alle Stoffe 

 quantitativ teilbar, aber qualitativ unveränderlich; dem Wesen nach sich 

 überall gleichbleibend, ist er nur in verschiedenem Masse an die Einzel- 

 dinge verteilt.*) 



Indessen benützt Anaxagoras die Annahme des Denkstoffs nur, um 

 einerseits den Anfang der Bewegung überhaupt und andrerseits solche 

 Vorgänge des Einzelgeschehens zu erklären, welche er aus dem mecha- 

 nischen Ablauf der einmal erregten Weltbewegung nicht abzuleiten ver- 

 mochte. Welches diese letzteren im einzelnen gewesen sind, ist aus den 

 Vorwürfen, die dem Anaxagoras deshalb gemacht werden,"') nicht zu 

 ersehen:*^) für unsere Kenntnis beschränkt sich daher die Anwendung, 

 welche Anaxagoras von seiner vorc-Lehre in betreff der Erklärung des 



1) Simpl. 33^ 156, 13 D. ttüvxu fie- 

 xÖGfir^ae vöog xtci Ti]v nsQtXiiJQrjair xuvrijv 

 TjV vvv n6Qi-x<a()6t xci re uaiQn xtd o i]hog 

 xul i] at'kTqvi] xal o «»;p xa.\ 6 «i&7]Q ol 

 itnoxQivöntvot. 



•') Cic. Acad. H, 37. 118; Sext. Emp. 



seinen rovg als göttliche Persönlichkeit ge- 

 dacht, ist danach klar: vgl. F. Hoffmann, 

 Über die Gottesidee des Anaxagoras, Sokrates 

 und Piaton, Würzburg 1860. 



'•>) Piaton, Phaedon 97'\ Arist. Met. 1, 4. 

 985'^ 18. 



adv. Math. IX, 6 Stob. Ecl. 1, 56. Flor, 302 '^ ] ") Dass es etwa die Genesis der Or- 



15. August. De civ. Dei VIII, 2. 

 «) Fr. 7 u. 8. 

 ■') Wie schief die Deutung ist, An. habe 



ganismen betroffen habe, ist nach Theophr. 

 XX, bist, plant. III, 1, 4 höchst unwahr- 

 scheinlich. 



