A. Griechische Philosophie. 3. Die Vermittlungsversuche. (§23.) \Q(\ 



seine Lehre alle direkten Nachrichten fehlen, das System der Atomistik aber uns relativ voll- 

 ständig nur in der Gestalt vorliegt, wie es Demokrit ausgeführt hat. Allein zwischen diesen 

 beiden Männern liegt ein Zeitraum von sicher 40 Jahren, und dies in jener Epoche leb- 

 haftester geistiger Arbeit, welche in Griechenland durch die Anfänge der Sophistik aus- 

 gefüllt ist. Leukippos ist der Zeitgenosse von Zenon, Empedokles und Anaxagoras, Demo- 

 kritoa aber derjenige von Sokrates und mit den Werken seines Alters noch von Piaton. 

 Diesem Altersverhältnis entspricht es auch, dass zwar der Grundgedanke der Atomistik 

 als metaphysisches Postulat bei Leukipp aus den heraklitisch-parmenideischen Problemen 

 entsprungen ist, dass aber die Durchführung desselben, wie sie Demokrit gab, erst auf 

 Grund der sophistischen Theorien (speziell des Protagoras, vgl. § 32) möglich war. Diesen 

 veränderten Zeitverhältnissen entspricht es ferner, das diejenigen Lehren der Atomistik, 

 welche wir auf Leukipp zurückführen dürfen, ganz im Rahmen der metaphysisch-physi- 

 kalischen Theorien seiner Zeitgenossen Empedokles und Anaxagoras bleiben, während 

 Demokrits Lehre den Eindruck eines umfassenden Systems wie das platonische macht. 

 So verlangen es chronologische und sachliche Gründe, die durch Leukipp gegebenen An- 

 fänge der Atomistik als eine vorsophistische Lehre von dem durch die subjektive Wendung 

 des griechischen Denkens bedingten Systeme Demokrits in der Darstellung zu trennen, 

 so schwer dies im einzelnen sein mag. Es wird" deshalb an dieser Stelle nur die allge- 

 meine metaphysische Grundlage der Atomistik zu entwickeln sein, welche sich nachweisbar 

 als unmittelbare Konsequenz aus der eleatischen Problemstellung herausgebildet hat.') 



Es war deshalb einerseits eine völlige Verkennung der ersten Motive der Atomistik, 

 andrerseits aber doch ein berechtigtes, obgleich ganz falsch im Zusammenhange mit vor- 

 urteilsvollen Auffassungen verteidigtes Gefühl, Avomit Schleiermacher (Gesch. der Philos., 

 W. W. III, 4, a, 73) und nach ihm Ritter (Gesch. der Philos. I, 589 ff.) die Atomisten 

 der Sophistik einreihen wollten. In Leukipp entspringt der Atomismus als Auszweigung 

 der eleatischen Lehre. Das System Demokrits aber, weit entfernt, selbst Sophistik zu sein. 

 setzt die Lehre des Protagoras voraus. Eine Andeutung dieses Verhältnisses findet sich bei 

 DiLTHEY, Einleitung in die Geisteswissenschaften I, 200. 



Leukippos, der erste Vertreter dieser Theorie, steht in kkirster 

 Abhängigkeit von der eleatischen Lehre: auch nach ihm schHesst das Sein 

 wie jedes Entstehen und Vergehen, so jede qualitative Veränderung aus; 

 auch für ihn fällt das Sein mit der Körperlichkeit (das or mit dem nXt'oi') 

 zusammen. Vermöge dieser Identifikation hatte Parmenides die Realität 

 des leeren Raumes und deshalb auch diejenige der Vielheit und der Be- 

 wegung verneinen müssen. Sollten nun aber, wie es das physikalische 

 Interesse verlangt, Vielheit und Bewegung als real anerkannt und ein wissen- 

 schaftliches Begreifen der Wirklichkeit wieder möglich gemacht werden, so 

 war es das einfachste und logisch konsequenteste Mittel, jenes „Nicht- 

 seiende," das Leere (ro xtroi) dennoch für seiend zu erklären.-) Die An- 

 nahme des leeren Raumes ist daher die von allen Seiten (Zeno, Anaxagoras) 

 bekämpfte, charakteristische Grundlchre der Atomistik. Der Zweck dieser 

 Annahme aber ist eben nur der, die Möglichkeit für eine \'ielheit und 

 Beweglichkeit des Seienden zu gewinnen: durch sie wird es möglich, die 

 erfuhningsmässigc Welt aus dem Leeren und dem darin sii-h bewogenden 

 manuigrachen Vollen, aus dem „Nichtseienden" und einer Vielheit von 

 „Seienden" aufzubauen. An die Stelle der hypotliotischen Physik des 

 Parmenides tritt wieder eine kategorische, an die Stelle der problematisehon 

 eine assertorische und apodiktische. 



Indem aber Leukipp von dem parmenideischen SeinsbegrifT nur so weit 

 abwich, als os ijmi zur Erklärung der Vielheit und der Be\vt>giiiig unum- 

 gänglich erforderlich schien, hielt er niclit nur an dem iMcikiiial der Vn- 



') Darüber, dawH dieso mit voller (io- 

 wisflhcit schon dein Ijcukipp zuzuBcbreibon 

 ist, vgl. ZuM.KU I' .st3 Aiini. 1. 



(laiikcM die zugespitzte N\ «•ndiing gofumitMi 

 zu haben: fit] ftüXXot' lö iff'»- t; lo /4»;tlV» 

 fiyni, das Ichta .sei um nicht« mehr real al.H 



■■') DiMiKikrit erst Hrliciiit für dieson Go- da.s Niclil.s. IMut. udv. i'ol. 1. 2 (llOiO. 



