170 ^' Geschichte der alten Philosophie. 



Veränderlichkeit (wie der Ungewordenlieit und Unvergänglichkeit), sondern 

 auch an demjenigen der durchgängigen qualitativen Gleichartigkeit des 

 Seienden fest. Im Gegensatz zu Empedokles und Anaxagoras lehrt deshalb 

 Leukipp, dass alle die vielen Seienden der Qualität nach gleichartig seien, 

 und diese Qualität ist für ihn, ganz nach Parmenides die abstrakte, eigent- 

 lich qualitätslose Körperlichkeit — t6 TtXt'ov. Und da nach dem eleatischen 

 Prinzip alle Verschiedenheit nur durch das Eindringen des Nichtseienden 

 in das Seiende zu denken ist, so bestehen für Leukipp einerseits die Unter- 

 schiede zwischen den einzelnen Seienden nur in denjenigen Eigenschaften, 

 welche sie ihrer Umgrenzung durch den ., nichtseienden" leeren Raum ver- 

 danken, d. h. in den quantitativen Differenzen der Gestalt, Grösse und Bewe- 

 gung, andrerseits muss jedes der unveränderlich Seienden als in sich homo- 

 gene, kontinuierliche und deshalb unteilbare Körperlichkeit gedacht werden. 

 Deshalb lehrte er, dass das im leeren Raum bewegliche Sein aus einer 

 unzähligen Menge kleinster, unteilbarer Körper bestehe, und diese nannte 

 er Atome {cctoiiui). Jedes dieser Atome ist also wie das Sein des Par- 

 menides unentstanden, unvergänglich, unveränderlich, unteilbar, in sich 

 und mit allem andern Sein gleichartig: das einzige Weltsein des Parmenides 

 ist in eine unendliche Menge kleiner Urdinge zerschlagen, welche, wenn 

 sie nicht durch den leeren Raum getrennt wären, ein einziges Element im 

 Sinne des Empedokles, und zwar das absolute, qualitätslose l'v des Par- 

 menides konstituieren würden. 



Vor allen andern Umbildungen der eleatischen Lehre zeichnet sich somit diejenige 

 Leukipps durch eine geniale Einfachheit und durch scharfsinnig konsequente Beschränkung 

 auf dasjenige aus, was zum Behuf der Erklärung der Erscheinungswelt unerlässlich war. 

 Zugleich aber ist hieraus klar, dass die für die Fortentwicklung der naturwissenschaftlichen 

 Theorie später so wichtig gewoidene Atomistik nicht aus Erfahrungen oder Beobachtungen 

 und darauf gebauten Schlüssen, sondern gerade aus den abstraktesten metaphysischen Be- 

 griffen und aus ganz allgemeinen Bedürfnissen der Wirklichkeitserklärung erwachsen ist. 



Ist nun bis hierher die Atomistik eine aus dem Motiv des phy- 

 sikalischen Interesses entsprungene Umbildung der eleatischen Metaphysik, 

 so finden wir andererseits Leukipp insofern unter dem Einfluss des ioni- 

 schen Monismus, als er nicht die Ursache der Bewegung in einer vom 

 Stoff unterschiedenen Kraft sucht, sondern die räumliche Bewegung selbst 

 als eine dem Stoff inne wohnende Eigenschaft betrachtet. Die in allen 

 Atomen gleichartige Körperlichkeit besitzt nach ihm zwar nicht die Fähig- 

 keit, sich qualitativ zu verwandeln, die ctXXoio^oic, wohl aber xivi^aic d. h. 

 eine ursprüngliche, auf nichts weiter zurückführbare, in ihrem eigenen 

 Wesen gegebene Bewegung. Gleichviel, ob darunter diejenige der Schwere, 

 von oben nach unten, verstanden wurde, oder ob die Atomisten einen 

 chaotischen Urzustand regellos nach allen Richtungen durcheinander fahren- 

 der Körperteilchen angenommen haben (vgl. i; 32), jedenfalls hielten sie 

 diesen anfänglichen Bewegungszustand für ursachlos und selbstverständlich 

 und so darf man in ihrer Ansicht die vollkommenste Synthese des liera- 

 klitischen und des eleatischen Gedankens sehen: alle die homogenen Ele- 

 mente des Seins werden als unveränderlich, aber als aus sich selbst in 

 Bewegung begriffen gedacht. 



So weit reichen die mit Sicherheit schon auf Leukipp zurückzufüh- 

 renden Anfänge der Atomistik: sie wollen die Welt aus den im leeren 



