186 B. Geschichte der alten Philosophie. 



jedem Augenblick durch Beziehungen zu anderen wird. Aus der Leugnung 

 des absoluten Seins folgt, dass die Eigenschaften der Dinge nur ihrer je- 

 weiligen Einwirkung auf einander entspringen. Die Eigenschaft ist das 

 Produkt der Bewegung, i) und zwar, wie Protagoras in echt heraklitischer 

 Weise fortfährt, jedesmal zweier einander entsprechenden und zuwider- 

 laufenden Bewegungen, von denen die eine als Wirken, die andere als 

 Leiden bezeichnet wird.-) Ergibt sich nun schon daraus, dass überhaupt 

 niemals von einem Dinge ausgesagt werden kann, was es ist, sondern 

 höchstens, was es in seinen wechselnden Verhältnissen zu anderen Dingen 

 wird,^) so erhält der protagoreische Korrelativismus eine noch grössere 

 Tragweite dadurch, dass dieser allgemeinen Bewegungslehre auch die Auf- 

 fassung von der menschlichen Wahrnehmung subsumiert wird. Wenn ein 

 Ding auf einen unserer Sinne einwirkt, wobei der von dem Gegenstande 

 ausgehenden Bewegung ^) eine reagierende Bewegung des Organs entgegen- 

 läuft, so entsteht in dem Sinnesorgane das Wahrnehmungsbild-'') und zu- 

 gleich an dem Dinge die dem letzteren entsprechende Eigenschaft.^) Daher 

 lehrt jede Wahrnehmung nur, wie das Ding im Augenblicke der Wahr- 

 nehmung für den Wahrnehmenden, und zwar eben nur für ihn erscheint. 

 Nun gilt aber für Protagoras die- sinnliche Wahrnehmung als 'die einzige 

 Quelle der Erkenntnis wie des ganzen Seelenlebens überhaupt.^) Deshalb 

 gab es für ihn auch keine über jene relativen Beziehungen hinausgehende 

 Einsicht in das Wesen der Dinge, keine Vorstellung von dem, was die- 

 selben etwa, abgesehen von der Wahrnehmungsbeziehung, für sich allein 

 sein könnten. Jedes Ding ist vielmehr für jedes Individuum^) so, wie es 

 ihm erscheint, aber es ist so auch nur für dies Individuum und genauer 

 nur für dessen augenblicklichen Wahrnehmungszustand. Diesen Sinn hat 

 der bekannte Ausspruch:^) ndriojv xQiH^icixon' /le'rQor ar^QoiTToc, tmv iniv 



OVTCOl' Wq iOTl, TMV 6^ [.u] OVTOiV (ÜC. OVX i-GTlV. 



') Es ist aus dem plat. Theaetet nicht 

 ersichtlich, ob und wie J^rotagoras von dem 

 Substrat der xirtjaig geredet hat. Wenn er es 



auch die siunhchen Gefühle genannt. 



'') Dass mit der (da&)jatg auch das ra- 

 a&7]T6y realiter entstehe, ist vermutlich ein 



nicht (mit Heraklit) leugnete, so war es ihm j Zusatz derjenigen, welche nach dem Theaetet 



jedenfalls unerkennbar. Denkbar bliebe es, die Theorie des Abderiten ausgebaut und ma- 



dass der Abderit Protagoras diese Theorie aus terialisiert hatten; denn eine solche Behaup- 



dem Bedürfnis der Atomistik entwickelte, in tung ginge über den Skeptizismus weit hinaus, 



welche sie Demokrit nachher aufnahm: vgl. i Bei Demokrit findet sich von einer solchen 



§ 32. 



-) Theaet. 156 f. 



^) Ähnlich scheinen auch die skeptischen 



ausserpsychischen Realität des i(ta&i]x6y 

 nichts. 



') Ob und Avie etwa Protagoras diese 



Sätze des Xeniades aufzufassen zusein: vgl. i Ansicht (//?;(J'f»' f/Vw o;»' xpvxi]v nuQu rüg 



Zellek P 988. ! «'ff<^'/fff'c, Diog. Laei-t. IX, 51) bewiesen oder 



4) Die Einwirkungsfähigkeit der ver- | erläutert hat, ist nicht bekannt. Dem früheren 



schiedenen Gegenstände auf die verschie- | Rationalismus (i? 18 23) gegenüber erscheint 



denen Sinne scheint schon Protai?oras auf ' l»ev der Sensualismus ziemlich unvermittelt: 



die verschiedene Geschwindigkeit" der Be- i vorbereitet ist er durch die pliysio ogische 



wegung der ersteren zurückgeführt zu haben. 

 Vgl. Theaet. 156 c. In dieser Reduktion des 

 Qualitativen auf das Quantitative steht Pro- 

 tagoras durchaus in der Schule der Atomisten : 

 vgl. §§ 23 u. 32. 



^) Unter diesen werden im Theaetet 

 (156) nicht nur die Empfindungen, sondern 



Psychologie der jüngeren Naturphilosophie 

 (§ 25). 



'*) Die f]rläuterung Theaet. 152 a erlaubt 

 nicht, das (h'i^Qwnog in dem bekannten Satze 

 auf die Gattung zu deuten. 



9) Theaet. 152 a. Sext. Emp. adv. math. 

 VII, 60. 



