A. Griechische Philosophie. 4. Die griechische Aufklärung. (§28.) 107 



daher die Megariker nichts geleistet: der einzige von ihnen, dem besondere 

 ethische Lehren zugeschrieben werden, ist Stilpon, das spätere Haupt der 

 Schule, der aber in dieser Hinsicht sich durchaus die Ansichten der Kyniker 

 zu eigen gemacht hatte. In metaphysischer Hinsicht begnügten sie sich 

 mit der Behauptung der Einheit des Seienden und einer die eleatischen 

 Argumentationen nachahmenden indirekten Beweisführung dafür. In diesem 

 Sinne fügte Diodoros Kronos den Zenonischen Argumenten gegen die 

 Bewegung neue, freilich unbedeutendere und viel spitzfindigere hinzu, ') bei 

 denen auch wieder die Unmöglichkeit, das Kontinuum aus der Summe 

 diskreter Grössen zu konstruieren, die Hauptrolle spielt. Ähnlich ist auch 

 die Tendenz der Untersuchungen, welche die Megariker über die Kategorien 

 der Modalität anstellten: denn die Behauptung, dass nur das Wirkliche 

 möglich sei,''*) und der berühmte Beweis (xvoi€V(i}v)^] des Diodoros Kronos, 

 der sie damit begründete, dass das Unwirkliche, welches sich durch seine 

 NichtVerwirklichung als unmöglich herausgestellt hat, nicht möglich genannt 

 werden darf, — zielen offenbar auch nur in abstrakterer Weise auf die 

 Wiederlegung des Geschehens und der Veränderung.^) 



Vgl. F. Deycks, De Meciavicorum doctrina (Bonn 1827). — Henne, Ecole de Me- 

 f/are (Par. 1843). — Mallet, Histoire de l'ecole de Megäre et des ecoles d'JSlis et d'Eretrie 

 (Pari.s 1845). 



EukJides von Megara, einer der ältesten und treusten Freunde des Sokrates, dessen 

 Lebenszeit nur im allgemeinen so zu bestimmen ist, dass er. nicht viel jünger als dieser 

 selbst, ilin noch beträchtlich überlebt hat, öffnete nach dem Tode des Meisters den Freunden 

 sein gastliches Haus. Um diese Zeit bildete sich um ihn die Schule, welche sich durch 

 das vierte Jahrhundert gehalten zu haben scheint. Von den meisten, welche als Zuge- 

 hörige derselben erwähnt werden, kennen wir nur die Namen. Näheres wird nur von 

 luibulides aus Milet, dem Lehrer des Demosthenes, von Diodoros Kronos aus Jasos in 

 Karien (gest. oO?) und hauptsächlich von Stilpon berichtet, der aus Megara stammte (Diog. 

 Laert. 11. 113 ff.), etwa 380 300 lebte und durch seine Vorträge allgemeine Bewunderung 

 erwarb. Er verband die megarische Dialektik mit der kynischen Ethik und wirkte da- 

 durch auf seinen Hauptschüler Zenon, den Begründer der stoischen Philosophie, entschei- 

 dend ein. Sein jüngerer Zeitgenosse war Alexinos aus Elis. 



Die wichtigste Streitfrage hinsichtlich der niegarischen Schule betrifft die von 

 ScHLEiERMAcuEii (Plato-Übcrsetzung V, 2, 140 f.) aufgestellte, von Kitter (Über die Philos. 

 der nieg. Schule, Khcin. Mus. 1828) und Mallet (a. a. 0. XXXIV f.) bekämpfte, von den 

 nu'isten anderen, darunter auch Brandis und Prantl angenonnnene und von Zeller V 21 ö ff. 

 vcrtheidigte Ilypotliese, dass die Darstellung der Ideenlehre in dem Dialog Sophistes 24(.'>, b, 

 24« ff. auf die Megariker zu beziehen sei. Hält man daran fest, diesen Dialog dem Piaton 

 zuzuschieiben, so ist es in der That schwer, diese Ideenlchre unterzubringen. Irgend eine 

 sonst unbekannte Schule (Ritter) für die Urheber einer so l)edeutenden Lehre, wie die von 

 den (<ao)U(tnc t'ühj, vorauszusetzen, verbietet sich um so mehr, als Aristot. (Met. I. und 

 Kill. Nik. I, 4) Platü bestimmt als den Erfinder derselben bezeichnet; l»«ii den anderen 

 „Hokratiscluni Schulen" findet sie erst recht keine Stelle. Aber auch in dasjenige, was 

 sonst von den Megarikern sicher bezeugt i.st, fügt sich diese Lehre eltonso wenig ein, wie 

 in eines der anderen Schulsysteme; nirgends sonst findet sich über sie auch nur eine An- 

 deutung, sie steht namentlich mit dci- abstrakten Seinslehre der Megariker in so schroffem 

 Widerspruch, dass niiiii inil der AnnaliuK^ einer allmählichen Entwicklung innerhalb der 



') Erhalten bei Sext. Empir. adv. math. dieser wohl kaum ans der Polemik gegen 



X, 85 ff. die aristotelischen Kat»>gorien ihttctiK und 



-) Arist. Met. IX, 3. | fW();'f/« ent.stamlen sein; möglich aber bleibt 



') VkI. Cic. de fato (i, 12 ff. Sptltoro j es, da.ss die späteren Megariker, z. B. Diodor, 



l'liilo.so|(licn, nameidlich (!hrvsipl>os, haben '. ihn in dieser Hichtung ausgeführt haben. 



Mi<li mit dieser ArgumentatKtn ausführlich Vgl. übrigens IIaktenstein, (*ber die Medeu- 



luiseinandir gesetzt. i tung der niegarischen .*^chule für die (ie- 



') Da Aristoteles den Satz, da.ss mir | schiclite der metapliysisclien Probleme (in 



das Wirkliche als niö^lieli gelten könne, als | Ilist. philos Abhandlungen l'JT iX). 

 allgemein inegarischen selbst zitiert, so kann 



