A. Griechische Philosophie. 5. Materialismus und Idealismus. §31.1 207 



Eine der auffallendsten Thatsachen der antiken Litteraturgeschichte bleibt das beinali 

 vollständige Schweigen Platon's über Demokxit.^J das schon im Altertum vielfach besprochen 

 worden ist.-) Es ist unmöglich, dasselbe aus Hass oder Geringschätzung zu erklären:") 

 denn Piaton beschäftigt sich ausführlich mit Männern, wie den K3T]ikem und Kyrenaikem, 

 deren Denkweise ihm viel unsympathischer und deren geistige Bedeutung ihm \-iel ge- 

 ringer erscheinen musste. Dass aber Piaton von Demokrit nichts gewusst haben soUte, 

 erscheint zunächst chronologisch höchst unwahrscheinlich. "Wollte man auch annehmen, 

 dass Demokrit infolge seiner langen Reisen erst verhältnismässig spät zur litterarischen 

 Thätigkeit gelangte,*) so erfordert doch die Ma.sse seiner schriftstellerischen Arbeit, den 

 Beginn derselben noch entschieden vor die ersten, um so mehr aber vor die späteren pla- 

 tonischen Schriften zu setzen : als Piaton das Symposion schrieb, war Demokrit c. 75 Jahre 

 alt. Um so merkwürdiger aber ist es. dass Piaton, der sonst alle früheren Philosophen 

 (wenigstens andeutend) erwähnt, nicht nur Demokrit, sondern die atomistische Lehre über- 

 haupt ignoriert.-^) Es ist daraus auf alle Fälle zu schliessen, dass der Atomismus — ob 

 T.eukipp etwas geschrieben hatte, ist ja zweifelhaft — in dem attischen Bildungskreise 

 ohne jeden Erfolg gewesen ist. Hiemach erscheint es begreiflich, da.ss man sich in Athen 

 zur Zeit der Sophisten und des Sokrates den wesentlich natui-wissenschaftlichen Arbeiten 

 des Demokrit gegenüber vollkommen gleichgiltig verhalten hat:'^) hier trieb man andeie 

 Dinge, und so nahm auch Piaton von den Schriften des grossen Atomisten selbst später 

 keine Notiz, als er seine Naturphilosophie unter dem Einfluss des P\'thagoreismus ausarbeitete. 



31. Demokritos von Abdera, der grösste Naturforscher des Alter- 

 tums, war um 460 geboren und empfing seine wissenschaftlichen Anre- 

 gungen in der Schule des Leukipp, wahrscheinlich noch zu der Zeit, wo 

 dieser Genossenschaft auch der um etwa 20 Jahre ältere Protagoras ange- 

 hörte. Mit dem lebhaftesten Sinn für die naturwissenschaftliche Einzel- 

 forschung, begab er sich auf jahrelange Reisen, die ihn nicht nur durch 

 Griechenland, sondern auch für längere Zeit nach Ägypten und in einen 

 grossen Teil des Orients führten. Der Zeitpunkt seiner Rückkehr und der 

 Beginn seiner litterarischen Thätigkeit ist nicht mehr genauer zu bestimmen, 

 ebenso ist sein Tod nur annähernd um 360 anzusetzen. In seiner Heimat 

 niedergelassen und hochgeehrt, lebte er im Kreise seiner Schüler der 

 naturwissenschaftlichen Forschung, fern und fremd dem attischen Bildungs- 

 kreise, in dem man zunächst auch von ihm kaum Notiz nahm, in gele- 

 gentlichem Verkehr vielleicht mit dem Arzte Hippokrates, der sein Alter 

 in Larissa zubrachte. 



') Der Name Demokrits findet sich in uung demokritischer Bücher durch Piatun 



den platonischen Sciiriften nirgends, ebenso- erzählt zu haben: Diog. Laert. IX, 40. 

 wenig eine Erwähnung der atomistischen *) Die Abfassungszeit seines uixoo.; Jui- 



Doktrin. Wo Piaton den Materialismus er- xoauog hatte D. (nach Diog. Laert. IX, 41) 



wähnt (vergl. S. 200), kann er unmöglich selbst auf 7oO J. nach der Eroberung Troja's, 



den Demokrit im Auge haben; und wenn d. h. (vgl. Zellek l* 7(j2) 420 angegeben. 

 K. lIiHZEi, (Untersuch, zu Cicero's philos. '•) Es ist bezeichnend, dass selbst dii' 



Schriften 1, 141 ff.J Recht damit hat, die ' beiden, wenn nicht von Piatun selbst, so 



Stellen Rcp. Tj«:] ff. und l'hileb. 43 f. auf doch aus dem piatonischen Kreise Iierrüh- 



Dcmokrit zu beziehen, so ist damit die noch rendon Dialoge Sophistes und Pannenidfs 



viel merkwürdigere Thatsache gegeben, da.ss den Atomisnius nicht ciinnal andeuten, oli- 



i'latoii \()\\ seinem grossen Antipoden nur wohl in dem einen bei der Kritik der Lehren 



die Ethik l)erücksichtigte cf. Natorp, j). 201 tf. über das Seiende, in dem andern bei der 



Doch iiat l'Iaton wahrscheinlich ganz im all- Dialektik über das Eine und das Viele ge- 



genieinen auf Demokrit hingedeutet, wenn wichtigste Veranla.ssung dazu vorlag, 

 er l'hileb. 2« f. dem Ami.vagorisnnis einen *) Charakteristisch ist dafür jedenfalls 



antiteleologiKchen Mechanismus gegenüber- die bei Diog. Laert. (iX, IUI) erhaltene 



Ht(dlt (Lhenkk, Preu.ss. .lalirb. M, 1(J): «»•»;(> Äu.sserung des Demokrit: t}X9oy fK 'J&tjrtu 



ötiröi (2ü, a) stimmt zu gut mit fiuhe du- xm uvm /jf tyywxiy. In tieni sophistischen 



ioi%- T(i 7ff(n (fvaiy (44, b). (Jetriebe des .Mhen des peloitonnesiscliea 



-') Diog. Laert. III, 2'). Krieges hatte nienuind (nicht einmal Sokia 



') Schon Aristo.xenoH scheint die alberne tes) Sinn für die erniste Naturforschung I'«- 



(!eschi(|ite \(in der lieiilisichtigten Verbren- luokrits. 



