A. Griechische Philosophie. 5. Materialismus und Idealismus. (§ .32.) 200 



schrieben wurden (Diog. selbst erwähnt dahinter Titel unechter Schriften), 

 so bleibt doch immer eine stattliche Anzahl übrig, in denen alle Teile der 

 Philosophie, Mathematik und Medizin, Metaphysik und Physik, Physio- 

 logie und Psychologie, Erkenntnistheorie und Ethik, Ästhetik und Technik 

 vertreten sind. Im einzelnen ist die Echtheitsfrage, da die Schriften selbst 

 nicht vorliegen, nur an wenigen Punkten mit annähernder Wahrscheinlich- 

 keit zu entscheiden. 



Die Alten rühmten den Werken Demokrit's, die im ionischen Dialekt 

 abgefasst waren, nicht nur den grossen Reichtum des Inhalts, aus dem 

 Aristoteles in seinen naturwissenschaftlichen Schriften so viel geschöpft 

 hat, sondern auch hohe Formvollendung nach und stellten ihn darin neben 

 Piaton 1) und andere grosse Schriftsteller.^) Sie bewunderten die Klarheit 

 seiner Darstellung 3) und die packende Kraft ^) seiner schwungvollen Sprache. 



Der Verlust dieser Schriften, der im 3. bis 5. Jahrh. n. Chr. einge- 

 treten zu sein scheint, ist die beklagenswerteste Thatsache im Quellen- 

 befund der antiken Philosophie. Während das Werk Piatons in seiner 

 ganzen Schönheit erhalten blieb, ist von demjenigen seines grossen Anti- 

 poden nur ein Torso übrig, dessen völlige Ergänzung niemals gelingen kann. 



Vgl. Fr. Schleiermachee, Über das Verzeichnis der Schriften des Dem. bei Diog. 

 Laert. W.W. III, 3 p. 293 ff. — Fk. Nietsche, Beiträge zur Quellenkunde und Kritik des 

 Diog. Laert. p. 22. 



Die Fragmente mit Abhandlung bei Mcllach I, 330 ff., besonders Berlin 1843. — 

 W. BcRCHARD, Dem. philosophiae de sensibus fragmenfa (Minden 1830), Fragmente der 

 Moral des Abderiten D. (Minden 1834). — Lortzing, Über die ethischen Fragmente des 

 D. (Berlin 1873). 



Welche Unsicherheit in Bezug auf die Schriften der Atomisten schon früh herrschte, 

 geht daraus hervor, dass, während Epikur selbst die Existenz Leukipps in Frage gestellt 

 zu haben scheint (Diog. Laert. X, 13), diesem Theophrast's Schule den utyag Stdxoauog 

 zuschrieb (Diog. Laert. IX, 46). Vgl. E. Rhode und H. Diels, in Verhandl. der philoJog. 

 Vers. 1879 u. 1880, und der erstere, in .lahrb. f. Philolog. 1881. -- Von den ethischen 

 Schriften, die V. Rose {De Arist. Uhr. ord. p. f.) sämtlich für unecht hielt, dürfen einige 

 (Lortzing) sicher für echt gelten, namentlich tkqI Bv&vuh^g: über die letztere und ihre Be- 

 nützung durch Seneca (De tranq. an.) vgl. R. Hirzel (im Hermes 1879). 



32. Die metaphy.sischen Grundlagen der demokritischen Lehre waren 

 in dem von Leukipp übernommenen Atomismus gegeben (§ 23): der leere 

 Kaum und die in ihm sich bewegenden, unzähligen, aber qualitativ gleich- 

 artigen und nur in Grösse und Gestalt verschiedenen Atome, aus deren Ver- 

 bindung und Trennung alles Geschehen erklärt werden sollte. Die Bewegung 

 derselben wurde als selbstverständlich angenommen: aber die aX/iuiwou, 

 die qualitativen Eigenschaften der wahrnehmbaren Dinge und ihr aus der 

 liew('ji:ung entspringender Wechsel mnssteu für Leukipp ebenso unerklär- 

 lich blcihci), wie fiir die Kleuten. Hier .setzte Demokrit mit Hilfe der 

 WaliiiiciiiiiiiiigHtheorie des Protagoras ein. Die sinnlich wahrnehmbaren 

 iMgciiscIiai'ton der Dinge entspringen als Produkte der Bewegung. Sie ge- 

 liöiHMi nicht (liMi Dingen an sich, .sondern sind nur \'or.stellnngs\veisen der 

 jeweilig wahrnehmenden Wesen. Sie sind deshalb zwar auch notwondigo 

 Erz(uignisse de.s Wcltlaufs, alter zu diMU wahren Weson der i)ingi> gohören 

 sie nicht. Dem ab.soluten Sein gegenüber, den Atomen und ilem Kaum, 



') Cic. Oral. 20, ('.7. i «) id. De divin. II. (i4, 133. 



•■') Id. De oiat. 1, 11, 49. ') l'lutHixh, (iiiaeet. conv. V. 7. (1. 2. 



Uiiliilliiitli lUr KluBH. Alti iluiiibWinMiiihilmfl. V, 1 Abi, 14 



