222 2. Geschichte der alten Philosophie. 



meinen ist die dramatische Szenerie in den ersten Schriften noch einfacher und schmuck- 

 loser, in den Werken der uxfAtj zu vollendeter Lebendigkeit entfaltet, im Philebus dagegen 

 und den anderen späteren wieder zu einer schematischen Einkleidung herabgesunken. — 

 Die Gespräche werden teils unmittelbar als Rede und Widerrede gegeben, teils nacherzählt, 

 wobei manchmal noch die Eiuschiebung des Hauptdialogs in den Rahmen eines anderen 

 Dialogs stattfindet. Obwohl auch hierin die früheren Dialoge mehr das zweite, die späteren 

 das erste Prinzip verfolgen, so ist dieser Punkt doch kein sicheres Kriterium für die 

 Reihenfolge.') 



Die Nachricht der Alten, dass Piaton die Philosophie in Dialektik, Physik und Ethik 

 eingeteilt habe,-) kann sich nur auf seine Lehrthätigkeit in der Akademie beziehen: in den 

 Dialogen findet sich diese Einteilung weder direkt noch indirekt. Überall sind erkenntnis- 

 theoretische, metaphysische, ethische und teilweise auch physische Motive so verschlungen, 

 dass zwar hie und da das eine oder andere Interesse (im Theaetet z. B. das erkenntnis- 

 theoretische, in der Republik das ethisch-politische) überwiegt, eine bewusste Sonderung 

 der Problemgebiete aber niemals stattfindet. Auch dies gehört zu dem mehr poetischen 

 als scientifischen Charakter der platonischen Schriftstellerei. 



Über die Mythen Platon's vgl. hauptsächlich Deuschle (Hanau 1854) und Vol- 

 QUARDSEN (Schleswig 1871); über den Gesamtcharakter von Platon's schriftstellerischer 

 Thätigkeit E. Heitz (0. Müllers Litteraturgeschichte II, 2, 148-235). 



Zu der Annahme, dass eine der Schriften des Philosophen verloren 

 gegangen wäre, liegt kein Grund vor: dagegen enthält die überlieferte 

 Sammlung derselben viel zweifellos Unechtes und Fragliches. Als völlig 

 gesichert dürfen gelten: Apologie, Kriton, Protagoras, Gorgias, Theaetet, 

 Phaedros, Symposion, Republik, Timaeus und auch wohl Philebus und die 

 Gesetze, als sicher unecht Alcibiades II, die Anterasten, Demodorus, Axio- 

 chos, Epinomis, Eryxias, Hipparch, Klitophon, Minos, Sisyphos, Th-eages, und 

 die kleinen Versuche ttsqI dixaiov und tvsqI aQsrrjg. Von den zweifelhaften sind 

 hauptsächlich wichtig Parmenides, Sophistes und Politikos. Das Kriterium 

 der Echtheit ist in erster Linie das Zeugnis des Aristoteles, der manche 

 Schriften mit Namen und Titel, manche nur mit einem von beiden, manche 

 ohne jede sichere Beziehung auf Piaton zitiert. Nach dem so gewonnenen 

 Kanon sind dann weitere Schriften teils auf Grund ausdrücklicher Selbst- 

 zitate Piatons teils nach den Beziehungen der Form und des Inhalts zu 

 beurteilen. 



Ebenso wichtig wie die Frage nach der Echtheit ist diejenige nach 

 der Reihenfolge und dem Zusammenhange der platonischen Schriften. Der 

 Hauptgegensatz ist in dieser Hinsicht derjenige der systematischen und der 

 historischen Ansicht, von denen die eine (Schleiermacher, Mnnk) in der 

 Gesamtheit der platonischen Schriften ei<n planvoll ausgeführtes, aus dem 

 Gedanken des Ganzen heraus gegliedertes System, die andere (K. F. Her- 

 mann, Grote) in jedem Dialog den Ausdruck der bei seiner Abfassung er- 

 reichten Entwicklungsphase des Philosophen sieht. Für die letztere Auf- 

 fassung sprechen ausser allgemeinen Gründen die zahlreichen Verschieden- 

 heiten in der Begründung, Entwicklung und Anwendung der im ganzen 

 nicht zu verkennenden Grundansicht. 



Nach beiden Richtungen bildet das corpus Platonicum eines der 

 schwierigsten und in vielen Einzelfragen unlösbaren Probleme der Alter- 



^) Im Theaetet wird die Neuerung ein- 

 geführt und motiviert (143 b, c): gleichwohl 

 greift der sicher spätere l'hädon und schon 

 das wahrscheinlich spätere Symposion auf 



die ältere Art zurück. 



'') Cic. Acad. I, 5, 19. Vergj. jedoch 

 Sext. Emp. adv. math. VII, 10. 



