232 



B. Geschichte der alten Philosophie. 



Diese spätere Wendung (Phaedon) enthält nun schon einen Gedanken, 

 welcher der Ideenlehre ursprünglich fremd gewesen zu sein scheint, den- 

 jenigen nämlich, dass in den Ideen irgendwie die Ursache dafür zu suchen 

 sei, dass die Sinnendinge so erscheinen, wie sie es thun. Die Absicht 

 Platon's ist anfänglich nur, das bleibende, wahre Sein zu erkennen; auf 

 eine Erklärung der Erscheinungswelt geht die Ideenlehre im Menon, 

 Theaetet, Phaedrus, Symposion nicht aus. Dies Problem gestellt zu haben, 

 ist die Bedeutung des Dialogs Sophistes. Indem er die Ideenlehre mit 

 anderen metaphysischen Systemen kritisch konfrontiert, fragt er, wie denn 

 nun aus diesen aller Bewegung und Veränderung entrückten übersinnlichen 

 Gestalten die niedere Welt der sinnlichen Erscheinung und ihres Werdens 

 begriffen werden soll, und er zeigt, dass der immaterialistische Eleatismus 

 dazu ebensowenig im stände ist, wie der frühere. Denn um die Bewegung 

 der Sinnenwelt zu erklären, müssten die Ideen selbst mit Bewegung, Leben, 

 Seele und Vernunft ausgestattet sein; gerade aber alles dies und beson- 

 ders das wichtigste, die Bewegung, sprechen ihnen die eidwv (fCloi ab.^) 



Mit der Lösung der damit gestellten Aufgabe erreicht die platonische 

 Philosophie ihren Höhepunkt. Im Phaedon erklärt Piaton, in den Ideen 

 allein sei die Ursache {alria) der Erscheinungswelt zu suchen, und wie auch 

 immer dies Verhältnis [xoivojvia) zu denken sei, der Idee allein verdanke 

 das Sinnending seine Eigenschaften;-') dies sei die allerfesteste seiner 

 Überzeugungen, und es zu erweisen, sei die höchste Aufgabe der Dialektik, 

 In demselben Dialog aber führt er diejenigen beiden Elemente ein, durch 

 deren Aufnahme diese neue Phase der Ideenlehre sich bei ihm gestaltete: 

 den Anaxagorismus und den Pythagoreismus.^) 



Wenn die Ideen ihrem Begriffe nach nicht selbst in den Prozess der 

 Bewegung und Veränderung eintreten dürfen, so können sie die Ursachen 

 desselben nur in dem Sinne sein, dass sie die Zwecke sind, welche sich 



zu der in diesem Dialog auch sonst (s. unten) 

 bedeutsamen Lehre des Anaxagoras. Wie 

 bei diesem die Einzeldinge den Wechsel 

 ihrer Eigenschaften dem Zutritt oder Austritt 

 der qualitativ selbst unveränderlichen XQ^~ 

 jucir« verdanken sollten (§ 22), so tritt hier 

 die Idee als P]igenschaft gebend und neh- 

 mend zu den Dingen hinzu {nQogyiyrsadai) 

 oder geht wieder fort, wobei von den ein- 

 ander ausschliessenden Ideen die eine, welche 

 einem Ding schon innewohnt, die andere 

 nicht heranlässt. Diese Darstellung liegt 

 wohl im wesentlichen der Herbart'schen 

 Auffassung der Ideen als „absoluter Quali- 

 täten" zu Grunde. 



M .Soph. 248 ff. Der Verf. des Sophist 

 legt dieser Kritik (247 d) die Definition zu 

 Gründe, das opTOjg uv müsse als öin'a^tg 

 gedacht werden, das Seiende als Kraft (um 

 das Geschehen zu erklären). Wenn dieser 

 Ausdruck auch nicht im Sinne der aristo- 

 telischen Terminologie zu deuten ist (vgl. 

 Zeller IP 575, 3), so liegt doch diese An- 

 sicht keineswegs in der Richtung, in der 

 riaton später das Problem gelöst hat: övyct- 



fitg ist wirkende Kraft (vgl. Rep. 477, wo 

 (fvt'a/Ltig im Sinne des Seelenvermögens ge- 

 braucht ist), die Ideen aber sind Zweck- 

 ursachen, nicht solche „Vermögen", welche 

 (nach Rep. a. a. 0.) nur durch ihre Wirkun- 

 gen definierbar sind. 



^) Phaedon a. a. 0., wo auf den Sophi- 

 stes hingedeutet zu sein scheint. 



^) Üni die Zeit dieser Wandlung trat 

 Aristoteles in die Akademie ein, daher seine 

 Darstellung der Genesis der Ideenlehre Met. 

 I, 6. Die grosse Bedeutung, die dort der 

 pythagoreischen Lehre für Piaton zugespro- 

 chen wird, trifft für keinen der grundlegen- 

 den Dialoge (Theaetet, Phaedrus, Symposion) 

 zu: sie beginnt sachlich erst mit dem Phi- 

 lebus; aber der Phaedon zeigt, wie in der 

 Wahl der Personen, so auch in der Er- 

 örterung der Probleme schon die Berück- 

 sichtigung der pyth. Philosophie, übrigens 

 bemerkt Aristoteles selbst anderwärts (Met. 

 XIII, 4, 1078 b, 9), dass die ursprüngliche 

 Konzeption der Ideenlehre unabhängig von 

 der Zahlentheorie gewesen sei. 



