A. Griechische Philosophie. 6. Aristoteles. (§ 39.) 257 



holungen selbst umfangreicherer Stücke, die unerfüllten Versprechungen, 

 — alles dies verbietet zu glauben, dass dieser Schriftenkomplex in der 

 vorliegenden Form von dem Philosophen zur Veröffentlichung bestimmt 

 war: während doch andrerseits der formale und sachliche Zusammenhang 

 der Werke untereinander offenkundig und überdies durch die zahlreichen 

 und zwar gegenseitigen Verweisungen aufeinander kenntlich gemacht ist. 



Alle diese Eigentümlichkeiten erklären sich nur, begreifen sich aber 

 auch vollständig durch die Annahme, dass Aristoteles die Absicht hegte, 

 die Niederschriften, welche er sich zunächst als Grundlage für seine Vor- 

 träge gemacht hatte, zu Lehrbüchern auszuarbeiten, welche als Richtschnur 

 für den Unterricht im Lyceum gelten und auch den Schülern in die Hände 

 gegeben werden sollten, und dass er diese Arbeit, wohl meist im direkten 

 Anschluss an seine Vorlesungen, ziemlich zugleich für die Gesamtheit der 

 Wissenschaften, auf welche sich seine Lehrthätigkeit erstreckte, in Angriff 

 nahm und während der zwölf Jahre seiner Wirksamkeit förderte. Ehe er 

 aber mit diesem Riesenwerk zu Ende kam, — als abgeschlossen er- 

 scheint, abgesehen von den kleinen Abhandlungen, die vielleicht alle zu 

 späterer Aufnahme in die grösseren Schriften bestimmt waren, nur Einiges 

 aus der Logik, insbesondere die Topik — , ereilte ihn der Tod. Es darf 

 auch angenommen werden, dass die Lücken, welche so geblieben waren, 

 zum Teil von den nächsten Schülern, auch wohl auf Grund ihrer Nach- 

 schriften aus den aristotelischen Vorlesungen, ergänzt und von Verschie- 

 denen verschieden ergänzt wurden, sodass sich in der Schule mehrfache 

 Redaktionen der Lehrbücher fortpflanzten und zwischen dieselben sich auch 

 eine Anzahl späterer Produkte der Schule einschlichen, bis dann Andronikos 

 von Rhodos diejenige Ausgabe (60 — 50 v. Chr.) veranstaltete, welche der 

 heutigen Überlieferung zu Grunde liegt. 



Das enge Verhältnis der erhaltenen Schriften des Aristoteles zu seiner Lehiihätigkeit 

 liegt (auch abgesehen von solchen direkten Zeichen, wie der Anrede an die Zuhörer am 

 Schluss der Topik) auf der Hand: es handelt sich nur darum, dasselbe näher zu bestimmen, 

 und es scheint, als ob jede der darüber aufgestellten Ansichten in gewissem Umfange 

 berechtigt sei: den Grundstock bilden zweifellos Aufzeichnungen des Philosophen, aber 

 nicht nur solche Skizzen, wie er sie für den Vortrag brauchen mochte, sondern andrerseits 

 auch solche, die er für das Lehrbuch vollständig fertig gemacht hatte:') und gerade die 

 letzteren lassen die ganze Klarheit und Reife des aristotelischen Cleistes in bewunderungs- 

 würdigster Weise hervortreten. Anderes, namentlich die verschiedenen Redaktionen des- 

 selben Buchs, lässt schwer eine andere Deutung als diejenige (Scaliger's) zu, dass eine 

 Kinschiebung von Nachschriften der Zuhörer stattgefunden habe: und m deren Gefolge 

 erklärt sich am einfach.sten auch das Vorhandensein solcher Teile oder ganzer Schriften, 

 welche nach Form oder Inhalt dem Aristoteles überhaupt nicht zugeschrieben werden können. 



Im Altertum war über das Schicksal der aristotolisclien Manuskripte eine etwas 

 abenteuerliclie, aber an sich keineswegs unglaubliche Krzählung verbreitet:-) sie seien nut 

 der Erbschaft des Theoplira.st an dessen Schüler Neleus in Skepsis (in Troas) gefalltMi, von 

 des letzteren Nachkommen vor der Sammelwut der porgamenischen Könige in einem Keller 

 vei'steckt und stark beschädigt von einem Peripatetiker Apellikon von Teos aufgefunden 



') Hierin und iir der geringeren Bc- [ büchern nicht begonnen, während wir diesem 



deutung der Nachschriften der Zuhörer be- Umstände bei Aristoteles otlVnbar gerade das 



steht der Hauptunterschied zwischen dem Wertvollste in den erhaltenen Werken ver- 



Charaktor des corjius Aristalclicuin und der danken. 



sonst einigernuLssen analogen l''orm, in wel- '-') Plutarch. Sulla 'J(!: Strab. Xlll. \, ^A. 

 eher uns ein(! Reihe von Vorlesungen Hegel'« Vgl. K. Kshkn, Der Keller zu Skepsis (Star- 

 vorliegen. l''ür dieselben hatte der letztere gard IHtiü). 

 eine Umarbeitung «einer „Hefto" zu Lehr- | 



UundbiU'h ilrr IduNx, AltorUiiiiNWlvii'nHchitft. V 1. Abt, 17 



