260 ^' Geschichte der alten Philosophie. 



ohne Emphase proklamiert; aber er hatte, wie ihm Aristoteles nachweist, 

 diesen Gedanken mit dem von ihm einmal fixierten Begriffe der Ideenwelt 

 nicht in Einklang bringen können. Den letzten Grund dafür findet Aristo- 

 teles mit Recht darin, dass Piaton von vorn herein den Ideen eine von 

 der Sinnenwelt getrennte, selbständige Wirklichkeit zugeschrieben hatte. 

 Diese Transscendenz der Ideen, welche im Grunde genommen, doch nur 

 eine Verdopplung der empirischen Welt sind, muss aufgehoben, die Ideen 

 dürfen nicht als etwas von den erfahrbaren Dingen Verschiedenes und ge- 

 trennt von ihnen Existierendes aufgefasst, sondern sie müssen als das 

 eigentliche Wesen, als der bestimmende Inhalt derselben erkannt werden. 

 Piatons Schwäche liegt, wie seine Grösse, in der Zweiweltentheorie: der 

 Grundgedanke des Aristoteles ist, dass die übersinnliche Welt der Ideen 

 und die Sinnenwelt identisch sind. 



Die Polemik des Aristoteles gegen die Ideenlehrc (hauptsächlich im ersten, 

 siebenten und dreizehnten Buch der Metaphysik) hat der früheren Beurteilung vielfach die 

 Thatsache verdeckt, dass ihr eine noch viel mehr massgebende und von Aristoteles nur 

 gelegentlich berührte, ihm und seinem Schülerkreise als selbstverständlich geltende Ab- 

 hängigkeit entspricht. Diese Polemik bezieht sich lediglich auf den xwQia/uög, auf die 

 Hj^postasierung der Ideen zu einer zweiten, höheren Welt und die daraus sich ergebenden 

 Schwierigkeiten, dass die Ideen weder die Bewegung noch die Erkenntnis begreiflich 

 machen, und dass ihr Verhältnis zn der sinnlichen Welt keine befriedigende und wider- 

 spruchsfreie Bestimmung hat finden können. Im übrigen jedoch teilt der Stagirit durch- 

 aus die Grundvorstellungen der attischen Philosophie: er bestimmt als Aufgabe der Wissen- 

 schaft die Erkenntnis des Seienden,') er behauptet, dass dieselbe durch Wahrnehmung 

 nicht zu gewinnen sei,-) und zwar eben wegen der Vergänglichkeit und Wechselhaftigkeit 

 der Sinnendinge, ^) und auch er bezeichnet deshalb das Allgemeine, die Begriffe, als den 

 Inhalt der wahren Erkenntnis und damit auch der wahren Wirklichkeit.*) Aber mit dem 

 ontischen verbindet Aristoteles von vornherein das genetische Interesse: er verlangt von 

 der Wissenschaft die Erklärung der Erscheinungen aus dem Seienden.") Er will deshalb 

 die Ideen so gefasst wissen, dass sie als das wahre Wesen der Sinnendinge diese begreif- 

 lich machen: und wenn er diese Aufgabe nicht vollständig gelöst hat, so beruht dies ge- 

 rade auf seiner dauernden Abhängigkeit von den Grundbestimmungen der platonischen 

 Philosophie. 



Vgl. Ch. Weisse, De Piatonis et Aristotelis in constituendis summis philosophiae 

 principns differentia (Leipzig 1828). — M. Carriere, De Ar. Platorm amico eiusque doc- 

 trinae iusto censore (Göttingen 1837). — Th. Waitz, Piaton u. Aristoteles (Cassel 1843). — 

 Fr. Michelis, De Aristotele Piatonis in idearum doctrina adversario (ßraunsberg 1864). — 

 W. Rosenkrantz, Die platonische Ideenlehre und ihre Bekämpfung durch Aristoteles 

 (Mainz 1869). - G. Teichmüller, Studien (1874), p. 226 ff. 



Das Grundproblem der aristotelischen Philosophie ist somit, da auch 

 nach ihr das Wesen der Dinge durch den Gattungsbegriff erkannt wird, 

 das Verhältnis des Allgemeinen zum Besonderen, und indem er dies 

 von Sokrates in genialer Intuition als solches erkannte Fundamentalprinzip 

 des wissenschaftlichen Denkens zum Gegenstande einer gesonderten Vor- 

 untersuchung machte, schuf Aristoteles die Wissenschaft der Logik. 

 Den einzelnen sachlichen Untersuchungen schickte er sie als eine allgemeine 

 Theorie des wissenschaftlichen Verfahrens voraus,'') und in dieser Selbst- 

 erkenntnis der Wissenschaft vollendete sich mit vollem Bewusstsein 

 der historische Prozess der Verselbständigung des Erkenntnislebens. Als 

 „Vater der Logik" bezeichnet Aristoteles den Reifepunkt der wissenschaft- 

 lichen Entwicklung der Griechen. 



1) Analyt. post. II, 19. 



2) Ibid. 1, 31. 



=) Met. VII, 15. 



<) Ibid. III, 4 und G; XIII, 10. 

 '•') De an. I, 1. 

 6) Met. IV, 3. 



i 



