A. Griechische Philosophie. 6. Aristoteles. (§40.) 261 



Obwohl Aiistoteles die einzelnen Disziplinen der Wissenschaft auf das genaueste 

 gesondert und auch das Rangverhältnis derselben — einerseits aus dem pädagogischen 

 Gesichtspunkte des Aufsteigens von dem Gegebenen zu seinen Gründen (vgl. unten), an- 

 dererseits (und umgekehrt) des Herabsteigens von den Prinzipien zu den Konsequenzen — 

 sicher bestimmt hat, so bieten doch die überlieferten Lehrschriften keine allgemein durch- 

 geführte systematische Einteilung dar, indem bald die in der Akademie (vgl. S. 249) 

 übliche Sonderung der logischen, physischen und ethischen Untersuchungen übernommen,^) 

 bald theoretische, praktische und poietische Wissenschaft unterschieden-) werden, während 

 in der peripatetischen Schule^) die Einteilung in theoretische und praktische Wissenschaft 

 geläufig war. Soviel scheint sicher zu sein, dass Aristoteles die Logik (Analj-tik und Topik) 

 als allgemeine formale Vorbereitungswissenschaft (Methodologie) allen anderen Disziplinen 

 vorausgeschickt habe, da er selbst sie nicht unter den „theoretischen" Wissenschaften 

 erwähnt.^) 



A. Trendelenbürg, Elementa logices Aristoteleae (3. Aufl., Berlin 1876). — Th. 

 GüMPoscH, Über die Logik und die logischen Schriften des Ar. (Leipzig 1839). — H. 

 Hettner, De logices Aristotelicae speculativo principio (Halle 1843). — C. Heyder, Die 

 Methodologie der aristot. Philos. (Erlangen 1845). — C. Prantl, Gesch. d. Logik I, 87 ö. 

 (vgl. Abhdlg. der bayer. Akad. 1853). -- F. Kampe, Die Erkenntnistheorie der Ar. (Leipz. 

 1870). - R. EucKEN, Die Methode der aristotelischen Forschung (Berlin 1872). - R. 

 Biese, Die Erkenntnislehre des Ar. und Kants (Berlin 1877). 



Das Prinzip der aristotelischen Logik ist der Gedanke, dass ebenso 

 wie in natura rerum das Allgemeine, das begrifflich bestimmte Wesen die 

 Ursache und der Bestimmungsgrund des Besonderen sei, so auch die letzte 

 Aufgabe der erklärenden Wissenschaft darin bestehe, das Einzelne aus dem 

 Allgemeinen abzuleiten und damit die begriffliche Notwendigkeit des em- 

 pirisch Wirklichen zu begreifen.^) Die wissenschaftliche Erklärung besteht 

 darin, dass das durch die Wahrnehmung Bekannte aus seinen Ursachen 

 verstanden wird, dass der Erkenntnisprozess in dem Verhältnis von Grund 

 und Folge das reale Verhältnis der allgemeinen Ursache zu ihrer beson- 

 deren Wirkung reproduziert. 



Da aber alle Erkenntnis nur in der Verknüpfung von Begriffen {^öyog 

 als GVfinXoxij von ovo/ia und Qt'jfioc), also im Satz {TtQÖraatg) oder im Urteil 

 {uTröcfavatg) besteht, indem dasselbe entweder als bejahendes Urteil {xaiä- 

 (faaig) die reale Verbindung, oder als verneinendes Urteil {ajTÖifaaig) die 

 reale Trennung der in Subjekt und Prädikat gedachten Inhaltsbestimmungen ^) 

 ausspricht, so ist die letzte Aufgabe aller wissenschaftlichen Erklärung 

 (emar/jm) die Ableitung {arrö^ft'^ig) besonderer Urteile von allgemeinen. 

 Deshalb bildet den Mittelpunkt der aristotelischen Logik die Lehre vom 

 Schluss und Beweis, die er selbst Analytik nannte. 



Erst durch Missverständnisse und missbräuchliche Schulausführung der späteren Zeit 

 liat die aristotelische Analytik den Anschein einer abstrakt-fornuilen Logik erhalten. In 

 Wahrheit ist sie als Methodologie im lebendigsten Zusammenhange mit den sachlichen 

 Aufgaben der Wissenschaften gedacht und sind deshall) in der peripatetisciien Schule mit 

 Recht die logischen Scluiften als „organische" bezeichnet worden. Eben deshalb aber ist 

 sie durchgängig von einer Anzahl erkenntnistheoretischer Voraussetzungen über das Seiende 

 und das Verhältnis des Denkens zu demselben durchsetzt und beherrscht; die oberste der- 

 selben ist, wenn auch von Aristoteles niclit ausdrücklich formulieit, die Identität tler For- 

 iiicn dos begreifenden Denkens mit den Heziehungsformen der Wirklichkeit.') So enthält 

 <lieser erste systematische Entwurf der Logik in inniger N'erbumieniieit die drei Haupt- 

 gesichtspuiikte, unter denen diese Wissenschaft später behandelt worden ist: den formalen, 

 den metiiüdologisclien iuh! den erkenntnisthooretischen. 



') Top. I, 14. 

 -) Met. Vi, 1. 



•') Vgl. schon Met. H, 1. Eth. Eud. I. 1 



*) Met. IX. 7 zählt niH Holche nur l'liy- 1 ') Vgl. Met. V. 7 



Rik, Mathematik und 'j'hooiogio (d. i. Meta- I 



physik). 



») Anaivt. l'o.st. l. 2 ff. 



«) Met.' IX. 1. Vgl. Do cat. 4. 



