264 B. Geschichte der alten Philosophie. 



Auf die Feinheit der praktischen Psychologie, mit der Aristoteles dafür seine Vorschriften 

 in der „Rhetorik" gegeben hat, kann hier nur im allgemeinen hingeniesen werden. 



Wenn somit Aristoteles die Ableitung des Besonderen aus dem All- 

 gemeinen als die letzte Aufgabe der Wissenschaft betrachtet, die Einsicht 

 in die obersten Prinzipien aber durch die epagogische, von den Thatsachen 

 aufsteigende Untersuchung zwar nicht bewiesen, aber aufgesucht und auf- 

 gezeigt haben will, so erklärt sich dieser scheinbare Zirkel aus der Auf- 

 fassung, welche er (im genauen Zusammenhang mit seiner gesamten Welt- 

 anschauung) von der menschlichen Erkenntnisthätigkeit und ihrem Ver- 

 hältnis zum Wesen der Dinge hatte. Denn er meinte, dass die (zeitliche 

 und psychologische) Entwickelung des menschlichen Wissens dem (meta- 

 physischen und logischen) Zusammenhange der Dinge umgekehrt entspreche, 

 indem die an die sinnliche Wahrnehmung gebundene und aus ihr erwach- 

 sende Erkenntnisthätigkeit zunächst die Erscheinungen aufnehme und von 

 diesen aus (auf dem Wege der Induktion) zur Auffassung des wahren 

 Wesens der Dinge fortschreite, aus welchem als den ersten Gründen die 

 Avahrnehmbaren Dinge herstammen und deshalb schliesslich auch von der 

 vollendeten Wissenschaft (auf dem deduktiven Wege) erklärt werden. 



Der umgekehrte Parallelismus, in welchem sich die Methode der Ableitung (Analytik) 

 und diejenige der Forschung (Topik) bei Aristoteles befinden, erklärt sich aus dieser seiner 

 Unterscheidung des psychologischen und des logischen Verhältnisses: -was das nqoTeQoy 

 ngog i^fxccg ist, die Erscheinungen, ist das vaxsQov xfi (pvasi ; was umgekehrt das TiQÖrsQot' 

 Trj cpvaei ist, das Wesen der Dinge, erscheint in der Entwicklung unserer Vorstellungen 

 als das vaxsQov TiQog tjficlg^) Während für das Ideal der erklärenden, fertigen Wissen- 

 schaft das Verhältnis von Ursache und Wirkung mit demjenigen von Grund und Folge 

 identisch ist, kehrt sich für die Entstehung des Wissens dies Verhältnis um: in der 

 Forschung ist die (sinnliche und besondere) Wirkung der Erkenntnisgrund für die (be- 

 griffliche und allgemeine) Ursache. Sobald man die ideale Aufgabe der erklärenden 

 Wissenschaft und den thatsächlichen Vorgang der dazu führenden Forschung nach diesen 

 Erklärungen des Philosophen auseinanderhält, verschwinden alle scheinbaren Differenzen 

 und Schwierigkeiten seiner einzelnen Aussprüche darüber. Für die Auffassung der psycho- 

 genetischen Entwicklung von der Wahrnehmung zur erklärenden Theorie bediente sich 

 dabei Aristoteles seines allgemeinen metaphysischen Bezichungsbegriffs von Möglichkeit 

 und Verwirklichung (vgl. § 41 f. und im besonderen Zeller IIP, 198 ff.), indem er an- 

 nahm, dass in der sinnlichen Vorstellung der noch nicht zu wirklichem Bewusstsein gelangte 

 Begriff des Wesens als unentwickelte Möglichkeit enthalten sei. 



Das Wichtigste ist, dass hiernach die menschliche Erkenntnis zur Auffassung des 

 Wesentlichen und Bleibenden nur durch eine genaue und sorgfältige Durchmusterung des 

 Thatsächlichen gelangen kann: und in diesen Lehren stellt sich bei Aristoteles die Aus- 

 gleichung des Piatonismus mit der empirischen Wissenschaft theoretisch dar. Aristoteles 

 ist durchaus nicht der Nominalist oder Empiriker, als den man ihn wohl hie und da dar- 

 gestellt hat; aber er zeigt, dass die Aufgabe, welche sich Piaton gestellt hatte und welche 

 auch er zu der seinigen machte, nur durch die breiteste Durcharbeitung des Thatsachen- 

 materials zu lösen sei. 



Erst in diesem methodischen Zusammenhange mit der Erklärung der 

 Thatsachen kann nach Aristoteles die philosophische Grundfrage nach dem 

 begrifflichen Wesen des Seienden gelöst werden. Die logische Form dieser 

 Lösungen aber, worauf danach alle Wissenschaft hinstrebt, ist die Defi- 

 nition 2) {dgiaiA^ög), in welcher für jede einzelne Erscheinung ihr bleibendes 

 Wesen [ovafa, rö ti' r^v slrai) als der Grund ihrer wechselnden Zustände 

 und Bethätigungen {tu avjußfßijxöra) festgestellt, zugleich aber auch ihre 

 begriffliche Abhängigkeit von dem Allgemeineren zum Ausdruck gebracht 



') Anal. post. I, 2. j *) Vgl. hauptsächlich das 6. Buch der 



I Topik. 



