B. Die hellenistisch-römische Philosophie. 1. Die Schulkämpfe. (% 46.) 297 



hatte, und an seine Stelle tritt bei den späteren Moralisten der Schule gerade umgekehrt 

 die ermahnende Betrachtung darüber, wie man ein Weiser werden könne. 



KaroQ&uifAa (die aus rechter Gesinnung fliessende Handlung des Weisen) und KuS^rjxor 

 (die den äusseren Anforderungen entsprechende Bethätiguug des gewöhnlichen, strebenden 

 Menschen) stehen etwa in dem Verhältnis, welches die neuere Moralphilosophie durch den 

 Gegensatz von Moralität und Legalität bezeichnet; und die Aufstellung auch dieser Unter- 

 scheidung ist ein Zeichen davon, wie der Gedanke, das Ideal des Weisen zu realisieren, 

 mit der Zeit dem bescheidneren Bestreben Platz machte, sich ihm zu nähern. 



Der individualistischen Tendenz, welche sich in der Ausmalung 

 des Ideals des selbstgenügsamen Weisen ausspricht, wird in der stoischen 

 Ethik durch den Begriff der Unterordnung unter das Weltgesetz und die 

 darin gegebene Gemeinsamkeit der vernünftigen Individuen das Gleich- 

 gewicht gehalten. Die Stoiker erkennen daher das Geselligkeitsbedürfnis 

 des Menschen als einen natürlichen und vernünftigen Trieb an; sehen aber 

 die Realisierung desselben nur einerseits in dem Freundschaftsverhältnis 

 der einzelnen Weisen, andrerseits in der vernünftigen Gemeinschaft 

 aller Menschen. Was dazwischen liegt, das nationale Leben mit seinen 

 politischen Sondergestaltungen, gilt dem Stoiker mehr oder minder als ein 

 historisches adiacfogor, dem sich der Weise als einem Geschick des Welt- 

 laufs zu fügen, aber doch möglichst fernzuhalten hat. Die historisch- 

 nationalen Unterschiede verschwinden vor der Vernunft, welche allen das 

 gleiche Gesetz und das gleiche Recht gibt: der Standpunkt des stoischen 

 Weisen ist der Kosmopolitismus. 



Für die merkwürdige SjTithese von Individualismus und Universalismus, welche die 

 Stoa charakterisiert, ist es bezeichnend, dass sie in ihrer sozialen Theorie vom Individuum 

 gleich auf die generellste Gemeinschaft überspringt. Wohl haben namentlich die späteren 

 eklektischen Stoiker sich auch mit der Staatstheorie abgegeben und dabei vielfach aristo- 

 telische Gedanken verfolgt: aber das Ideal der Schule bleibt doch das Weltbürgeiium, die 

 Verbrüderung aller Menschen, die ethisch-rechtliche Ausgleichung aller Standes- und Volks- 

 unterschiede. Aus diesen Gedanken sind die Anfänge des Naturrechts oder Vernunftrechts 

 hervorgegangen, welche später der wissenschaftlichen Theorie des römischen Rechts zu 

 Grunde gelegt wurden:') sie spiegeln in theoretischer Form jene Nivellierung der histo- 

 rischen Unterschiede wieder, welche sich in der antiken Menschheit um die Wende unserer 

 Zeitrechnung vollzog, und lassen damit den Stoizismus als die Idealphilosophie des 

 Römischen Reichs erscheinen. 



Mit diesen ethischen Lehren verbindet sich nun bei den Stoikern in 

 höchst merkwürdiger Weise eine ausgesprochen materialistische Meta- 

 physik. Die monistische Tendenz derselben hängt mit dem ethischen 

 Prinzip zusammen und entwickelt sich in offenbarer Polemik gegen den 

 aristotelischen Dualismus. Aber unfähig zu einer neuen Schöpfung nehmen 

 die Stoiker den naiven Materialismus der vorsokratischon Naturphilosophie 

 in der Gestalt der heraklitischen Lehre wieder auf und erklären aus- 

 drücklicli, dass nichts wirklich sei als Körper. Dabei erkennen sie freilieh 

 für die Verhältnisse der Einzeldinge die aristotelische Dualität eines lei- 

 denden und eines thätigen Prinzips, eines bewegten Stoffs und einer be- 

 wegenden Kraft an (nctffxof und iroiovt) und geben der einheitlichen Wolt- 

 kraft alle Merkmale des heraklitischen Aö)'oc und des anaxagoreisciien loiv: 

 allein sie heben mit besonderer Schärfe die Materialität dieser vernünftigen 

 Weltkraft hervoi-. 



In ilirem bcwusstcn Matorialisnuis gingen die Stoiker bis zu «lor fast kiiulisolien 



') Vgl. M. V^OKiT, Die Lehre vom Jus I bes. p. 81 ff. 

 naturdlc etc. bei den Höniorn (Leipz. 1856), | 



