298 B- Geschichte der alten Philosophie. 



Konsequenz, auch die Eigenschaften, Kräfte und Thätigkeiten der Körper selbst wieder als 

 Körper, die den ersteren räumlich inhärieren sollten (xQccaig cft' o'Aojy), anzusehen: was 

 einigermassen an die Homöomerien des Anaxagoras erinnert. Ebenso erklärten die Stoiker 

 auch Zeitgrössen und Ahnliches für , Körper", — Behauptungen, die nichts weiter als den 

 doktrinären Eigensinn ihrer Urheber beweisen. 



H. Siebeck, Der Zusammenhang der aristot. u. stoischen Naturphilos. (in den Unter- 

 suchungen, Halle 1873). 



Die einheitliche Weltkraft, welche Gott ist und sich nach ihrem 

 eignen inneren Vernunftgesetz in die Welt verwandelt, suchen die Stoiker 

 mit Heraklit im Feuer. Dieses fassen sie mit vollem Bewusstsein als die 

 Identität des körperlichen Urstoffs und des vernünftigen Geistes auf und 

 fallen auf diese Weise aus der reflektierten Sonderung der Epigonenzeit 

 in den naiv verschwommenen Monismus der Vorzeit zurück. Das Feuer 

 ist deshalb einerseits der Urkörper [cIqxV "i^ Sinne der Milesier), andrer- 

 seits auch der Urgeist, die Weltseele, die Alles bewegende und gestaltende 

 Vernunft, welche die ganze Welt der aus ihr hervorgegangenen Einzeldinge 

 als göttlicher Lebenshauch {m'svßa) durchdringt und beherrscht: es ist die 

 zeugende Weltvernunft — Xöyog anequaTixöq. 



Das Feuer hat im Beginne der Welt Luft, Wasser und Erde aus 

 sich niedergeschlagen, sodass nun die beiden leichteren Elemente als das 

 thätige und formgebende Prinzip den beiden trägeren als der Materie gegen- 

 überstehen: in dem Lebensprozess des Universums aber soll allmählich das 

 Urfeuer die Welt der Einzeldinge wieder in sich zurücknehmen und schliess- 

 lich mit einer allgemeinen Katastrophe (exrriQwaig) in sich aufsaugen. 

 Dieser gesamte Ablauf des Weltgeschehens ist mit allen seinen Einzelheiten 

 durch das göttliche Urwesen so völlig bestimmt, dass er sich in derselben 

 Weise periodisch wiederholt. Insofern die Gottheit als Körper mit Natur- 

 notwendigkeit wirkt, ist diese absolute Determination aller Einzeldinge 

 und ihrer Bewegung das Geschick {slßaQixert]) ; insofern sie als Geist zweck- 

 thätig ist, dagegen Vorsehung (TT^ojwa): nach dieser Identifikation versteht 

 es sich für die Stoiker von selbst, dass der Naturprozess nur zu voll- 

 kommenen und zweckmässigen Bildungen und Verhältnissen führen kann. 



In allen diesen Lehren begegnen uns weder neue Begriffe noch neue Vorstellungs- 

 weisen: die heraklitische Grundanschauung ist mit platonischen und aristotelischen Be- 

 griffen durchsetzt, ohne dadurch wissenschaftlich brauchbarer geworden zu sein. Eine 

 nennenswerte Förderung der Naturerkenntnis ist daher bei den Stoikern nicht zu suchen: 

 im einzelnen, z. B. in der Astronomie, schliessen sie sich wesentlich an die Peripatetiker 

 an; im ganzen ist ihre Behandlung dieser Fragen, der Detailforschung des Aristoteles 

 gegenüber, als ein Rückfall in den älteren Metapliysizismus zu bezeichnen. 



Der pantheistische Charakter dieser Naturauffassung führt die Stoiker zu einer 

 Naturreligion, die zugleich Vernunftreligion ist. Ein charakteristisches Denkmal 

 derselben ist der Hymnus auf Zeus von Kleanthes (erhalten bei Stob. Ecl. I, 30). Im 

 Sinne derselben machten sie den umfassendsten Gebrauch von der allegorischen Aus- 

 deutung der Mythen. Im Zusammenhange damit steht ihre Teleologie, die sie jedoch 

 in kleinlich anthropomoiphem Geiste auf eine Preisung der für den Menschen und seine 

 Bedürfnisse nützlichen Natureinrichtungen so zuspitzten, dass sie darin fast schon die 

 Geschmacklosigkeit der Aufklärungsphilosophie des 18. Jahrhunderts antezipierten. Die 

 grossen ethischen Prinzipien der platonischen und der aristotelischen Teleologie verkleinern 

 sich bei den Stoikern zu einer elenden Nützlichkeitsbetrachtung, die um so charakteristischer 

 ist, je weniger sie in der stoischen Güterlehre einen Anhaltspunkt findet. 



Der Pantheismus und Determinismus der stoischen Metaphysik steht in unlösbarem 

 Widerspruche mit ihrem ethischen Dualismus: jener ist ebenso optimistisch wie dieser 

 pessimistisch. Dass alles Böse naQd cpvaiy geschieht, wird als ethische Grundthatsache 

 behandelt, während es nach dem metaphysischen Prinzip unmöglich ist. Dieser Wider- 

 epruch scheint einigen Stoikern einigermassen zum Bewusstsein gekommen und die Ver- 



