310 B. Geschiclite der alten Philosophie. 



der Reduktion der skeptischen Theorie auf zwei Tropen: Erkenntnis wäre 

 entweder durch unmittelbare oder durch mittelbare Gewissheit möglich : die 

 erste gibt es nicht, weil der Relativität aller Vorstellungen gegenüber das 

 Kriterium fehlt, und die zweite wäre nur möglich, wenn sie ihre Prämissen 

 in der ersten fände. 



Die Streitfrage, ob Aenesidem wirklich, wie auch Sextus zu berichten scheint, von 

 der allen Skeptikern gemeinsamen sophistischen Theorie der laoa^hivtia twv löyoiv (d. h. 

 dass Affirmation und Negation jedes Satzes gleichmässig zu verfechten seien) eine Brücke 

 zur Reproduknon der metaphysischen Ansicht von der Realität der Gegensätze, d. h. zum 

 heraklitischen System gefunden habe, scheint von Zeller (V ^, 34 ff.) dahin entschieden zu 

 sein, dass ein Missverständnis der antiken Berichterstatter vorliegt. 



Die neuen Tropen, welche Agrippa scharfsinnig eingeführt hat, richten sich insbe- 

 sondere gegen die aristotelische Theorie von den (c/neaK (vgl. S. 263 f.) und streifen an 

 diejenige Aporie, welche neuerdings von Mill gegen die Syllogistik geltend gemacht 

 worden ist. Vgl. Sext. Emp. Pyrrh. hyp. II, 194 ff. - J. St. Mill, System der deduktiven 

 und induktiven Logik II, 3, 2 (Übers, von Gompeez I, 188 ff.). 



Mit den Ansichten der empirischen Ärzteschulen, die unter Ablehnung aller ätiolo- 

 gischen Theorien sich lediglich auf die medizinische Erfahrung beschränkten (vgl. S. 179 f.), 

 hängt die ausführlichere Behandlung zusammen, welche die Skeptiker seit Aenesidem dem 

 Begriff der Kausalität angedeihen Hessen, in dem sie mannichfache dialektische und 

 metaphysische Schwierigkeiten aufdeckten: seine Relativität, das Zeitverhältnis zwischen 

 Ursache und Wirkung, die Vielheit der Ursachen für jedes Geschehen, die Unzulänglichkeit 

 der Hypothesen, welche selbst wieder kausale Erklärung verlangen etc. 



49. Die vier grossen Schulen der Philosophie, welche zu Athen in 

 d«r Akademie, im Lyceum, in der Stoa und in den Gärten nebeneinander 

 bestanden, hatten sich im 3, und 2. Jahrhundert heftig, ja leidenschaftlich 

 befehdet, und auch noch lange nachher bestand ihr Gegensatz so aus- 

 gesprochen fort, dass seit Marc Aurel für dieselben gesonderte Lehr- 

 stühle an der „Universität" Athen staatlich dotiert wurden. Dennoch 

 hatten sich in dieser gegenseitigen Berührung die verschiedenen Lehren 

 derartig ausgeglichen, dass im 1. Jahrhundert v. Chr. in diesen Schulen 

 (am wenigsten allerdings in der epikureischen, die relativ stationär blieb) 

 sich die Tendenz geltend machte, die Unterscheidungslehren weniger scharf 

 zu betonen, das Vereinbare aus den verschiedenen Systemen herauszuheben 

 und sich über das Gemeinsame zu einigen, das man in den allgemeinsten 

 Morallehren besass. 



Solchen synkretistischen Tendenzen neigte, ihrem ursprünglichen 

 Wesen gemäss, zuerst und namentlich die Stoa zu, und seit den Zeiten 

 von Panaetius und Posidonius nahm sie unter Milderung ihres ethischen 

 Rigorismus und mit Bereicherung ihrer wissenschaftlichen Literessen 

 mancherlei Platonisches und hauptsächlich Aristotelisches in ihre Lehre auf. 

 Der teleologische Grundzug der Weltanschauung erwies sich dabei als 

 wirksamstes Bindemittel, und ebendeshalb blieb der Epikureismus von 

 diesem Verschmelzungsprozesse mehr oder minder ausgeschlossen. 



Wie stark andrerseits das Entgegenkommen von selten der aristo- 

 telischen Schule unter Umständen werden konnte, beweist die pseudo- 

 aristotelische Schrift TieQi xöapov, welche höchst wahrscheinlich von 

 einem Peripatetiker, und zwar vermutlich um die Wende unserer Zeit- 

 rechnung verfasst worden ist. Sie enthält den interessanten Versuch, den 

 aristotelischen Theismus mit dem stoischen Pantheismus in der AVeise zu 

 vereinbaren, dass zwar die Transscendenz des göttlichen Geistes anerkannt, 



