Anmerkungen. 89 
die auseinandergespaltenen Wandpartien angelegt werden. Eine solche äußerst strenge 
Lokalisierung des Membranwachstums ist aber im höchsten Maße unwahrscheinlich. 
Der einzige triftige Grund, der gegen das gleitende Wachstum vorgebracht werden 
konnte, war der Hinweis auf die allgemeine Verbreitung der Plasmaverbindungen. Nun steht 
aber gegenwärtig nichts im Wege, anzunehmen, daß Plasmaverbindungen auch nachträglich, 
d.h. nach Beendigung des gleitenden Wachstums, entstehen können. An den Wänden der 
Milchröhren z. B. sind die Plasmaverbindungen, wie Strasburger hervorhebt, sicher sekun- 
dären Ursprungs. Vgl. Strasburger, Über Plasmaverbindungen pflanzlicher Zellen, Jahrb, 
f. wiss. Bot. Bd. XXXVI, p. 506 fl. L. Jost, Über einige Eigentümlichkeiten des Cambiums 
der Bäume, Bot. Ztg. 4901, p. 8, 40. 
4) C. Nägeli, Die neueren Algensysteme, Zürich 4847; Derselbe, Beiträge zur wissen- 
schaftlichen Botanik, 4. Heft, 1858. 
5) Vgl. Nägeli und Schwendener, Das Mikroskop, 2. Aufl., 4877, p. 554—568. 
6) Nach der im Texte vertretenen Auffassung haben wir es in der Scheitelzelle mit einer 
persistierenden lnitialzelle zu tun, und diese Auffassung scheint mir die einzig natürliche 
zu sein. Eine andere, oftmals mit Nachdruck betonte Auffassung leugnet die Identität der 
sich rhythmisch teilenden Scheitelzelle: durch jede Teilung werden zwei Schwesterzellen ge- 
bildet, von welchen die eine das Segment vorstellt, die andere dagegen der gewesenen Muiter- 
zelle gleicht und als neue Scheitelzelle an ihre Stelle tritt. Jede Scheitelzelle bestünde also 
bis zur Bildung des ersten Segmentes und würde dann einer neuen Scheitelzelle Platz machen. 
Diese Auffassung stützt sich aber mehr auf einen bloßen Sprachgebrauch als auf die tatsäch- 
lichen Verhältnisse. Man pflegt nämlich die aus der einmaligen Teilung einer Zelle hervor- 
gehenden beiden Zellen als Tochterzellen und im Verhältnisse zueinander als Schwesterzellen 
zu bezeichnen. Dieser Vergleich — denn etwas anderes liegt nicht vor — ist aber nur dänn 
vollkommen zutreffend, wenn beide Tochter- oder Schwesterzellen in ihrem morphologischen 
und physiologischen Verhalten miteinander übereinstimmen. Dies ist aber bei der sich nor- 
mal teilenden Scheitelzelle durchaus nicht der Fall. Das Segment ist in morphologischer und 
physiologischer Hinsicht etwas Neues, die Scheitelzelle dagegen bleibt immer das gleiche. Die 
richtige Anwendung des obigen Sprachgebrauches wird also in diesem Falle dazu führen, 
statt von zwei Schwesterzellen von einer Mutter- und einer Tochterzelle zu sprechen, und 
nicht die Scheitelzelle mit ihrem Segmente, sondern die sukzessiven Segmentzellen unterein- 
ander als Schwesterzellen zu bezeichnen. Die Annahme einer persistierenden Scheitelzelle 
erscheint hiernach vollkommen berechtigt. 
Der im Texte gegebenen Darstellung des Scheitelzellwachstums ist im wesentlichen die 
von Nägeli begründete Auffassung der Scheitelzelle zugrunde gelegt, nach welcher eine 
. Zelle dann als Scheitelzelle zu betrachten ist, wenn sich aus ihr das gesamte Gewebe einer 
Sprossung genetisch ableiten läßt. Diese Definition geht von der Individualität der Scheitel- 
zelle aus, die sie naturgemäß in den Vordergrund stellt. 
Zu einer wesentlich abweichenden Auffassung der Scheitelzelle und des Scheitelzellwachs- 
tums ist Sachs gelangt, auf dessen Ausführungen hier nicht näher einzugehen ist. Unter 
vollständiger Beiseitesetzung des Charakters der Scheitelzelle als Elementarorgan, das mit 
einer bestimmten Funktion betraut ist, erblickt Sachs in der Scheitelzelle nichts als eine 
Lücke im Konstruktionssystem der Zellwandkurven. Vgl. Jul. Sachs, Über die Anord- 
nung der Zellen in jüngsten Pflanzentheilen, Arbeiten d. bot. Instituts in Würzburg, Bd. II, 
4. Heft, 1878. Eine sehr klare Darstellung seiner Ansichten über die »Beziehungen zwischen 
Wachstum und Zellteilung im embryonalen Gewebe« hat Sachs in seinen »Vorlesungen über 
Pflanzenphysiologie«, 2. Aufl., p. 426—459, gegeben. Auch in der 2. Aufl. dieses Buches 
(p. 87 ff.) hat die Sachssche Auffassung der Scheitelzelle eine eingehendere Besprechung und 
Kritik erfahren. 
Aus der reichhaltigen Literatur über Scheitelwachstum mit einer Scheitelzelle seien außer 
den Arbeiten Nägelis noch hervorgehoben: C. Cramer, Längenwachsthum und Gewebe- 
bildung bei Equisetum arvense und siivaticum, Pflanzenphys. Untersuch. v. Nägeli u. Cramer, 
3. Heft, 4855; Pringsheim, Zur Morphologie der Salvinia natans, Jahrb. f. wissensch. Bot. 
Bd. III, 4863; J. Hanstein, Befruchtung und Entwickelung der Gattung Marsilia, ebenda, 
Bd. IV, 1865; Geyler, Zur Kenntniss der Sphacelarien, ebenda, Bd. IV, 1865; M. Reeß, Ent- 
wickelungsgeschichte. der Stammspitze von Equisetum, ebenda, Bd. VI, 4867; Nägeli und 
Leitgeb, Entstehung und Wachsthum der Wurzeln, Beiträge zur wissensch. Bot., herausgeg. 
