Anmerkungen. 477 
selbst zu produzieren. Da ist es nun sehr wahrscheinlich, daß ein selbstregulatorischer Vor- 
gang eingegriffen und eine Steigerung der Diastaseproduktion bewirkt hat. Die Berechtigung 
dieses Einwandes gibt Pfeffer in der 2. Auflage seiner Pflanzenphysiologie (p. 612) bei Be- 
sprechung der Hansteenschen Versuche zu, indem er sagt: »Die Erfahrungen mit isolierten 
Organen kennzeichnen aber nur die potentiellen Fähigkeiten, die aber, was wohl zu beachten 
ist, in den intakten Pflanzen nicht oder doch nicht in vollem Umfang in Anspruch genommen 
werden und werden müssen.<e Trotzdem läßt er die Ergebnisse der Versuche von Hansteen 
als Beweise gegen meine Auffassung der Kleberschicht als diastaseausscheidendes Drüsen- 
gewebe gelten. Er übersieht dabei, daß dann konsequenterweise auch die Diastasesekretion 
des Schildchens geleugnet werden müßte, — denn die Entleerung des Endosperms kann nach 
Puriewitsch auch ohne Schildchen erfolgen. Diese Konsequenz wird von Pfeffer nicht 
gezogen; er anerkennt, daß das Schildchen »tatsächlich reichlich Diastase produziert und auch 
sezerniert, wie die lösende Wirkung auf tote Endosperme und auf Stärkebrei beweist« (I. c. 
p- 643). Genau auf dieselbe Weise habe ich aber auch die Diastaseproduktion und -sekretion 
der Kleberschicht nachgewiesen. Wenn Pfeffer (l.c. p. 6143) hinzufügt: »Vermutlich wird 
also auch da, wo es zur Erzielung des Erfolges nicht gerade notwendig ist, Diastase in das 
Endosperm sezerniert«, so kann ich diesem Satze nicht zustimmen. Wenn es nicht not- 
wendig wäre, würden das Schildchen und die Kleberschicht gewiß keine Diastase bilden und 
ausscheiden. 
j Bezüglich der haltlosen Einwände, die F. Linz (ein Schüler Arthur Meyers) gegen 
meine Auffassung der Kleberschicht vorbringt, kann ich mich kurz fassen. Aus drei mit 
Maisendospermen angestellten Versuchen zieht er folgende zwei Schlüsse: 4) »daß der Diastase- 
gehalt von Endospermen, deren Kleberschicht entfernt ist, ebenso stark wächst, wie.wenn die 
Kleberschicht vorhanden iste. Selbst wenn dies zweifellos richtig wäre, so würde das nur 
die Wiederholung des bereits widerlegten Pfeffer-Hansteenschen Einwandes sein. Nun 
gibt aber Linz selbst zu, daß bei einem Versuche (14) die geschälten Endosperme nach fünf 
Tagen bloß 7,7 Diastase für 4g Frischsubstanz lieferten, während ungeschälte Endosperme 
nach derselben Zeit im Minimum 42 Diastase ergaben. Linz führt diesen Unterschied ver- 
mutungsweise auf die Schädigung der verletzten Endosperme zurück. Mit wohl größerem 
Recht erblicke ich aber darin eine Bestätigung meiner Auffassung, daß die Kleberschicht 
Diastase ausscheidet. 2) »daß die Kleberschicht von zwei Tage gequollenen Samen nicht er- 
heblich mehr Diastase als das Endosperm enthält«. Das ist ganz selbstverständlich, denn die 
Kleberschicht soll doch die produzierte Diastase nicht aufspeichern, sondern ausscheiden. 
Wenn Linz daraus die Folgerung ableitet, daß »die Kleberschicht nicht die Diastase erzeugt, 
welche im Endosperm bei der Keimung auftritt«, so ist das gerade so, als wenn er die Be- 
deutung des Palisadengewebes als spezifisches Assimilationsgewebe leugnen würde, weil das- 
selbe meist weniger Kohlehydrate enthält als das Schwammparenchym. 
Schließlich möchte ich noch bemerken, daß alle meine Gegner in dieser Frage bloß das 
physiologische Experiment zur Beweisführung heranziehen, noch dazu häufig sehr gewältsame, 
von den natürlichen Verhältnissen gar zu sehr abweichende Versuche. In so einseitiger Weise 
lassen sich meines Erachtens derlei Fragen nicht lösen. Die histologische Beobachtung hat 
gleichfalls ein gewichtiges Wort mitzusprechen. Daß aber der ganze Bau der ausgebildeten 
Kleberschicht zur Zeit der Keimung in ausgesprochenster Weise für ihre Drüsenfunktion spricht, 
wird von meinen Gegnern gänzlich ignoriert. Dieser histologische Bau im Verein mit der 
experimentellen Tatsache, daß die isolierte Kleberschicht reichlich Diastase ausscheidet, 
bildet die Grundlage meiner Auffassung betreffs der Funktion der Kleberschicht. 
44) W. Behrens, Die Nectarien der Blüten, Flora, 4879. G. Bonnier, Les nectaires, 
Annales des sciences nat. Bot., sör. 6, t. VIIL, 4879. W. Wilson, The cause of the Excretion 
of Water on the Surface of Nectaries, Untersuchungen aus dem bot. Inst. zu Tübingen, Bd. I, 
4881. Stadler, Beiträge zur Kenntniss der Nektarien, Dissert., Zürich 4886. A. F.W.Schim- 
per, Die Wechselbeziehungen zwischen Pflanzen und Ameisen im tropischen Amerika, Jena 
4888 (mit einem ausführlichen Verzeichnis der Literatur über extranuptiale Nektarien). C.E. 
Correns, Zur Anatomie und Entwickelungsgeschichte der extranuptialen Nectarien von Dios- 
corea, Sitzungsberichte der Wiener Akademie d. Wiss., Bd. XCVII, 4888. G. Haberlandt, 
ebenda, Bd. CIV, I. Abth., 4895, p.400 ff. P. Graßmann, Die Septaldrüsen, Flora, 4884. 
J. Schniewind-Thies, Beiträge zur Kenntniss der Septalnectarien, Jena 4897. Diese Ab- 
handlung enthält namentlich eine sehr große Anzahl schöner und instruktiver Abbildungen. 
