— u — 

 sition et un enchaînement artis^tîques de ses arguments 

 principaux, que M. Darwin a séduit plusieurs jeunes natu 

 ralistes, la majorité peut-être, et leur a fait adopter la 

 forme homéopathique de l'hypothèse transmutative 

 qu'il désigne parles mots de choix de la nature. 



L'auteur deTardclede la Revue de Westminster nous 

 représente M. Darwin comme indiCférent à la réputation 

 qu'il s'est acquise par son livre qui partage, nous dit-il, 

 l'attention publique avec la guerre d'Italie et les volon- 

 taires. Le tour ingénieux de ce compliment rappelle trop 

 ce que dit Shakespeare : 



When I tell him ho hâtes flatterers, 

 He says he does, being then most flattered. 



i II se laisse dire par moi qu'il hait le flatteur, car c'est 

 alors qu'il est le plus flatté. » 



Les naturalistes, s'écrie-t-il en terminant un long arti- 

 cle, devront à l'auteur de a l'origine des espèces » un im- 

 mense tribut de reconnaissance. Malheureusement la bien- 

 veillance du critique est fort exclusive; ainsi je citerai une 

 tirade contre les naturalistes bibliques : « Les mythes du 

 paganisme sont morts, aussi bien qu'Osiris et Jupiter, et 

 les exhumer pour les opposer à la science actuelle serait 

 affronter le plus légitime mépris; mais les imaginations 

 contemporaines qui avaient cours chez les grossiers habi- 

 tants de la Palestine, et que nous ont transmises des écri- 

 vains dont le nom même et le siècle sont, de l'aveu des 

 savants, complètement inconnus, n'ont pas malheureuse- 

 ment encore essuyé le même sort, et les neuf- dixièmes du 

 monde civilisé les regardent encore aujourd'hui comme 

 la règle infaillible et le critérium des conclusions légitimes, 

 dans les sciences qui ont rapport à l'origine des êtres et 

 surtout des espèces. Dans ce xviur siècle, aussi bien qu'à 



