— 12 — 



avait déclaré d'abord qu'il n'y a pas d'espèces dans la na- 

 ture, puis il revint à l'opinion contraire. 



Linné a écrit : Je suppose depuis longtemps, mais sans 

 oser l'affirmer, que toutes les espèces dun même genre 

 ont formé d'abord une seule espèce. 



Guvier, qui d'abord avait admis la transformation des 

 espèces, écrivit plus tard : « Si cette transformation a eu 

 lieu, pourquoi la terre ne nous en a-t-elle pas conservé 

 les Iraces? Pourquoi nedécouvre t-on pas entre le Palœo- 

 therium, le Mégalonyx, le Mastodonte, etc., et les es- 

 pèces d'aujourd'hui, quelques formes intermédiaires? » 



Le docteur Joseph Hooker avait partagé l'opinion com- 

 mune que les espèces existent, et qu'elles sont immuables; 

 mais il s'est rangé à l'hypothèse contraire et a même, dit- 

 on, ébranlé les opinions du célèbre géologue sir Charles 

 Lyell, sur la stabilité des espèces. 



C'est un écrivain assez peu sérieux, Demaillet, dont l'ou- 

 vrage parut il y a déjà plus de cent ans sous le titre de 

 « Telliamed, » qui soutint le premier, en s'appuyant sur 

 des faits mal observés, l'hypothèse de la métamorphose 

 des espèces. Consul de France à Alexandrie, il étudia, il 

 admira les phénomènes que présente le Nil, le rôle im- 

 mense qu'il joue pour la fertilisation de la contrée. Il 

 s'exagéra la puissance de l'eau en général et soutint que 

 a tous les animaux terrestres ont passé du séjour des 

 eaux à la respiration de l'air, et ont contracté la faculté 

 de mugir, de hurler, d'aboyer et de se faire entendre, 

 qu'ils n'avaient point dans la mer, ou qu'ils n'avaient du 

 moins que fort imparfaitement. » 



Mais c'est le savant naturaliste français Lamarck qui 

 s'est constitué le véritable champion de la non-existence 

 des espèces dans sa philosophie zoologique, il y a plus 

 d'un demi-siècle, et l'ouvrage de M. Ch. Darwin, qui vient 



