296 



geschlagen sind. An den Blättern ist sie dagegen schwer zu er- 

 kennen. Diese sind im Allgemeinen etwas länger und dicker, als 

 bei P. Halepensis, erreichen aber doch nicht die Länge derer der P. 

 maritima und Pinaster. Sonst bleiben sie nie so lange an den Aesten, 

 wie bei den zuletzt genannten Arten , sondern fallen noch zeitiger, 

 als bei P. Halepensis , ab. Dadurch sind die nicht rauhen, sondern 

 ziemlich glatten Aeste bis weit oben nackt und haben nur am oberen 

 Ende einen Büschel dicht stehender, nicht blau- , sondern höchstens 

 freudig-grüner Blätter, ein Umstand, der Lapeyrouse später ver- 

 anlasst haben soll, sie P. Penicillus (d. h. Pinsel- Kiefer) zu nen- 

 nen. So weit ich aber habe nachkommen können, ist sie jedoch nir- 

 gends unter diesem Namen beschrieben worden, obwohl Carriere 

 die histoire abregee des plantes des Pyrenees (S. 360; citirt. 



Am Zapfen ist, so weit mein unbedeutendes Material reicht, P. 

 pyrenaica nicht oder wenigstens kaum von P. Halepensis zu unter- 

 scheiden. Ich habe schon früher bereits ausgesprochen, dass Car- 

 riferß wahrscheinlich nicht die ächte P. pyrenaica bei seiner Be- 

 schreibung vor sich gehabt hat. Es wäre wohl zu wünschen, dass 

 französische Botaniker sich einmal ganz speciell der Feststellung der 

 Lapeyrause'schen Pflanze unterzögen und zu diesem Zwecke von der 

 ächten Pflanze aus den Pyrenäen Aussaaten machten. 



Ob P. brutia Ten. (syll. pl. vasc. fl. Neap. 47) wirklich als 

 Synonym der P. pyrenaica zu betrachten ist , wie besonders Paria- 

 tore meint, oder nach Christ nicht vieiraehr eine fein-blätterige 

 Form der P. maritima darstellt, vermag ich aus Mangel an hinrei- 

 chenden Original - Exemplaren nicht zu unterscheiden , doch bin ich 

 mehr geneigt, Pariatore beizustimmen. Nach der Abbildung in Te- 

 nore's Flora von Neapel (tab. 200) ist P. brutia auf jeden Fall durch 

 die zahlreichen, nicht grossen und eirunden Zapfen eine eigenthüm- 

 liche Kiefer, sie soll sich aber auch nach Dr. Bolle, der oft Gele- 

 genheit hatte, sie in Unteritalien zugleich mit anderen dort wachsen- 

 den Arten zu sehen , schon im äusseren Ansehen wesentlich unter- 

 scheiden. Es gilt dasselbe von der P. brutia in Lambert's desrip- 

 tion of the genus pinus (III, tab. 1), wo ausnahmsweise 3 Nadeln in 

 der Scheide abgebildet sind. 



Was ich als P. brutia in Frankreich, zum Theil schon in ziemlich 

 grossen Exemplaren, gesehen habe, hatte stets die in die Länge gezo- 

 genen Zapfen nur einzeln und gepaart und unterschied sich nicht von der 

 feinblätterigen P. maritima. AuchCarriere's Beschreibung (trait. gen. 

 d. conif. 2. ed. 500) seiner P. brutia, die wahrscheinlich nach in Frank- 

 reich kultivirten Exemplaren angefertigt ist, deutet sicher auf diese 



