— 96 — 



Felder und den Nutzpflanzen seiner Gärten wächst; denn auch 

 diese gehören, vom physiologischen Gesichtspunkte betrachtet, zur 

 „Gesammtproduction" des Bodens. Und was würde mit allen diesen 

 ungeheuren Zahlen gewonnen sein? Ebenso Wenig als mit den 

 „öden Zahlen" in den langen Zählungs-Protocollen von Hknsen *). 



Volumen und Gewicht des Plankton. 



Wenn mau wirklich die Bestimmung des Ocean-Ertrages für 

 eine höchst wichtige Aufgal)e hält und diese durch eine gewisse 

 Anzahl von quantitativen Plankton - Analysen lösen zu können 

 glaubt, so wird man in einfachster Weise dieses Ziel durch Be- 

 stimmung des Volumens und des Ge w ichts jedes Plankton- 

 Fanges erreichen. Mensen selbst hat naturgemäss diesen nächst- 

 liegenden Weg zuerst betreten ; er meint aber, dass derselbe nicht 

 sicher genug sei und auf Schwierigkeiten stosse (9, p. 15). Nach 

 seiner Meinung „lässt sich eine genaue Analyse des Plankton bei 

 der grossen Mannichfaltigkeit seiner Theile nur durch Zählung 

 gewinnen" -). Dabei vergisst er ganz, dass auch eine solche Zäh- 

 lung der Individuen nur einen annähernden und relativen Werth 

 l)esitzt, keinen vollständigen und absoluten; ferner, dass aus der 

 Zählung der verschiedenartigen Individuen sich gar kein sicherer 

 Maassstab für den öconomischeu Werth des ganzen bunt zusammen- 

 gesetzten Plankton-Fanges ergiebt; endlich dass die Zählung eines 

 Fanges höchstens Werth hat als einzelner Factor einer grossen 

 Rechnung, die aus Tausenden von verschiedenen Factoren sich zu- 

 sammensetzt. 



Die allein durchführbare Methode der Ertrags-Bestimmung 

 ist in der Planktologie ebenso wie in der Oeconomic die Bestimmung 

 der nutzbaren Substanz nach M a a s s und Gewicht und die fol- 



1) Indem Hensen zur Zählung der einzelnen Bestaudtheile des 

 Plankton übergeht, hebt er hervor, „dass trotz der scheinbar öden 

 Zahlen doch in fast jedem einzelnen Falle gewisse Resultate von 

 allgemeinem Interesse sich herausgestellt haben, die in einer 

 Zusammenstellung darzulegen, sich die Gelegenheit nicht ge- 

 boten hat" (9, p. 39). 



2) Indem Hensen hier die Einwände gegen seine quantitativen 

 Bestimmungen als Scheingriinde bezeichnet, macht er zugleich 

 folgendes merkwürdige Geständniss : „Ferner kommt in Betracht, 

 dass ich weder Botaniker noch Zoologe bin (!), dass mir 

 ausserdem häufig nicht Talente zuerkannt werden, sondern man glaubt 

 von mir bearbeitete Dinge viel besser machen zu können als ich" 

 (9, p. 15;. 



