— 100 — 



schung zu hetreteu und beizubehalten ; leider ist das aber bei den 

 meisten (und namentlich biologischen) Disciplinen nicht möglich, 

 weil die empirischen Grundlagen viel zu unvollständig und die 

 vorliegenden Probleme viel zu complicirt sind. Mathematische 

 Behandlung derselben bringt viel mehr Schaden als Nutzen, weil 

 sie den Schein untrüglicher Sicherheit weckt, Wtährend diese in 

 der That nicht erreichbar ist'). Auch ein Theil der Physiologie 

 enthält solche der exacten Bestimmung schwer oder gar nicht 

 zugängliche Aufgaben, und zu diesen gehört auch die Chorologie 

 und Oecologie des Plankton. 



Der Grundfehler der Plankt on - Theo rie von 

 Hensen hegt meiner üeberzeugung nach darin, dass er ein höchst 

 verwickeltes Problem der Biologie für ein relativ einfaches hält, 

 dass er seine vielen oscillanten Theile als verhältuissmässig con- 

 stante Grössen betrachtet, und dass er glaul)t, die Erkenntniss 

 derselben auf dem exacten Wege mathematischer Zählung und 

 Berechnung erreichen zu können. Zur Entschuldigung dieser Irr- 

 thümer dient es wohl theilweise, dass der heutigen Physiologie, 

 in einseitiger Verfolgung der exacten Richtung, das klare Ver- 

 ständniss für viele allgemeine, nicht cxacter Special-Untersuchung 

 zugänghche Probleme überhaupt abhanden gekommen ist. Dies 

 zeigt sich vor allem bei der wichtigsten Frage unserer heutigen 

 Entwickelungslehre, bei dem S pecies- Problem. Die Erörte- 

 rungen, welche Hensen über die Natur der Species, über Sy- 

 stematik, Darwinismus und Descendenz-Theorie an vielen Stellen 

 seiner Plankton-Abhandlung giebt (p. 19, 41, lo etc.), gehören zu 

 dem Sonderbarsten, was diese Abhandlung enthält; sie verdienen 

 die besondere Aufmerksamkeit der Systematiker. Die „wirk- 

 liche Species" (p. 72) ist für ihn ein physiologischer Be- 

 griff, während doch bekanntlich alle Species-Unterscheidung bisher 

 nur auf morphologischem Wege erreicht worden ist ^). In meinem 



1) Ein bekanntes und sehr lehrreiches Beispiel von dieser ver- 

 kehrten Anwendung exacter Methoden in der Morphologie bieten die 

 bekannten „mechanischen Kntwickelungs-Theorien" von His, welche 

 ich in meiner Anthropogenie (III. Aufl., p. 53, 665) beleuchtet habe, 

 sowie in meiner Schrift über „Ziele und Wege der Entwickelungs- 

 geschichte" (Jena, 187.5). 



2) Da neuerdings mehrfach dir physiologische Bedeutung 

 des „Speci e8"-Hegriffo8 betont und die „Systematik der Zukunft" 

 auf den Weg der „Vergleichenden Physiologie" verwiesen worden ist, 

 muss hier constatirt werden, dass bisher keiner von diesen systema- 



