— 101 — 



„Report 011 the Radiolaria of H. M. S. Challeiiger" hatte ich zu 

 zeigen versucht, wie die äusserst nianiiichfaltigeii Gestalten dieser 

 formen reichsten Classe (739 Genera und 4318 Species) einerseits 

 durch morphologische Charactere als Arten unterschieden werden 

 und doch anderseits als Modificationen von 85 Familien - Typen 

 oder als Descendenten von 20 Ordnungs-Stammformen, diese wieder 

 als Abkömmlinge einer gemeinsamen einfachsten Stammform (Äc- 

 tissa) aufgefasst werden können (4, § 158). Hensen dagegen ist 

 der Ansicht, dass gerade darin „ein starker Gegenbeweis gegen 

 die Unselbständigkeit der Species" zu finden ist (9, p. 100); er 

 hotit ,,die systematischen Schwierigkeiten mit Hülfe der Zählungen 

 zu lichten (p. 75); durch seine systematische Plankton - Untersu- 

 chung hat er die UeberzeugTing gewonnen, dass: ,je genauer die 

 Untersuchungen gemacht werden, desto deuthcher die Unterschei- 

 dungen der Species geworden sind" (9 , p. 100). Ich bin ander- 

 seits, el)enso wie Charles Darwin, durch vieljährige vergleichende 

 und systematische Arbeiten zu der umgekehrten Ueberzeugung 

 gelangt: ,,Jc genauer die systematischen Untersu- 

 chungen gemacht w^ erden, je grösser die Zahl der 

 verglichenen Individuen einer Art, je intensiver 

 das Studium der individuellen Variation, desto un- 

 möglicher wird die Unterscheidung wirklicher 

 Species, desto Millkürlicher die subjective Begren- 

 zung ihres Begriff es, desto fester die Ueberzeugung 

 von der Wahrheit der Descendenz-Theorie"^). 



tisirenden Physiologen auch uur eine Andeutung gemacht hat, w i e 

 diese neue Systematik und Species-Üuterscheidung praktisch auszu- 

 lühreu wäre. Was Mensen darüber sagt ^9, p. 41, 73, 100), ist ebenso 

 werthlos, wie die früheren Erörterungen von Polejaeff, welche ich 

 in meinem ,, Report on the Deep-Sea-Keratosa" kritisch beleuchtet 

 habe (Challenger-Zoology, Vol. XXXII, Part 82, p. 82 — 85). 



1) ¥. Heincke hat kürzlich in seinen sorgfältigen „Untersuch- 

 ungen über die Stichlinge" derselben Ueberzeugung mit folgenden 

 Worten Ausdruck gegeben: ,,Alle hier von mir gezogenen Schlüsse 

 sind einzig und allein begründet auf die Vergleichung sehr zahl- 

 reicher Individuen lebender Arten, oder mit anderen Worten, auf 

 das Studium der individuellen Variation. Ich bin überzeugt, 

 dass das Studium der Eiitwickelungsgeschichte im Wesentlichen meine 

 Theorie bestätigen wird. Das wird zugleich ein Beweis dafür sein, 

 dass der, welcher naheverwandte Ai'ten und Kassen einer Art genau 

 boschreiben und ihr genealogisches Verhältniss zu einander erforschen 

 will, damit anfangen muss, sehr zahlreiche Individuen von 

 verschiedenen e r 1 1 i c h ko i t e u genau und methodisch zu 



