— 156 — 



forsliiispektur lluber') folgcndeiraassen : Man stellte an einem älteren 



Bestand sowohl die gegenwärtige Masse des Mittelstammes, als auch dessen 



Inhalt für alle in Betracht kommenden früheren Zeitabschnitte durch 



Stammanalyse fest. Es handelte sich nun noch um die Auffindung der 



Stammzahlen der früheren Zeiträume, durch deren Multiplikation mit der 



Masse des Mittelstammes sich die Bestandesmasse ergeben musste. Huber 



nahm an, dass die Standräume der Mittelstärame zweiter Altersstufen 



(Q und q) sich verhalten wie die Quadrate der Durchmesser dieser Stämme 



(D und d). Hiernach ergab sich die Proportion Q : q = D'^ : d'-^, woraus 



d'' 

 als Standraum des früheren Mittelstammes folgt: q = Q. =-^. 



F 



Die Stammzahl (s) für die Flächeneinheit ist stets = — ; sie ergibt 



q 



sich also für die früheren Zeiträume nach dem Ausdruck ; 



_J_F D ' 



^ ~ q ~ Q ■ d'* 



Die Stammzahlen der Altersstufen, multipliziert mit den durch die 

 Stammanalyse gefundenen früheren Massengehalten des Mittelstammes 

 ergeben nun die Holzmassen der Bestandeseinheit für die verschiedenen 

 Altersstufen. 



Diese Art der Ermittelung geht von der Annahme aus, dass der 

 jetzige Mittelstamm des Bestandes auch in den früheren Stadien des Be- 

 standeslebens Mittelstamm gewesen sei. Hiergegen hatte schon Karl Heyer 

 Bedenken geäussert, indem er glaubte, dass der Mittelstamm der jüngeren 

 Altersklassen in späterem Alter des Bestandes gegen den sich durch 

 Rechnung ergebenden Mittelstamm zurückbleibe. 



Diese Annahme ist durch die Braunschweigische forstliche Versuchs- 

 anstalt bestätigt worden. Hier hatte man in Durchforstungsflächen alle 

 Stämme mit Ölfarbe nummeriert und verbucht, so dass man von jedem 

 derselben den Durchmesser der ersten Aufnahme wusste. Hiernach konnte 

 man für die verschiedenen Altersstufen die Dimensionen des Mittelstammes 

 feststellen und nun vergleichen, ob dieselben noch von den früheren 

 Mittelstämen repräsentiert wurden. Dies war jedoch nicht der Fall, 

 sondern diejenigen Stämme, die früher dem Mittelstamm entsprochen hatten, 

 erwiesen sich später immer als zu schwach-). 



Dieses sog. Weiserbest an dsverfahr en ist von Theodor 

 Hart ig und Robert Hartig dahin modifiziert worden, dass dieselben 

 mehrere Stärkeklassen des älteren Weiserbestandes bildeten, deren 



1) Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen von Meyer und Behlen, 

 II. Bd , 3. Heft. 



2) Grundner, Untersuchungen über die Verwendbarkeit des Huber- 

 schen Mittelstammes bei Aufstellung von Holzertragstafeln (Allgem. Forst- 

 und Jagdzeitung, 1878, S. 113). 



