— 212 — 



stufen. Da die Höhe als das Kriterium der Bonität, welche für 

 Hochwaldstandortsschätzung die besten Dienste leistet, für Nieder- 

 wald etwas trügerisch ist, so empfiehlt sich am meisten eine Bildung 

 der Klassen nach den durchschnittlichen Erträgen in fm pro Jahr 

 und Hektar, welche für volle Bestückung etwa 2, 3 und 4 fm, je 

 nach den Ortsgüten gering, mittel und gut (0,4, 0,6, und 0,8) 

 betragen. 



Wenn die Verschiedenheit der Bestückung eine vorübergehende 

 ist und vielleicht auf Mängeln beruht, welche demnächst abgestellt 

 werden können, so wird man die erstmals zu bewirkende pro- 

 portionale Schlageinteilung nicht als etwas dauerndes ansehen und 

 demgemäss keineswegs durch Versteinung fixieren dürfen. 



Dass man die Methode der Flächeneinteilung auch auf Hoch- 

 wald anwendet, ist wohl ausgeschlossen, da dies bei der Höhe 

 unserer Hochwaldumtriebe immerhin eine gewisse grössere Wald- 

 fläche voraussetzen würde und auf solcher die Abtriebserträge der 

 Bestände zu selten einander gleich sein könnten. 



Hingegen ist der Vorschlag gemacht worden, eine örtlich durch- 

 geführte Flächenteilung als Grundlage des Umlaufs der Hauungen 

 im geregelten Plenterbetrieb zu benutzen ^). 



3. Das Faclnverk. 



§ 93. a) Allgemeine Erkläriing-en. 



Der Name „Fach werk" besagt, dass ein, in Fache 

 (Rubriken) eingeteilter Plan (Wirtschaftsplan) die Grundlage der 

 Forsteinrichtung und Ertragsberechnung sein soll. Der Ausdruck 

 „Fachwerk" rührt von Cotta her ; die Bezeichnung Fachwerksmethode 

 hat zuerst Hundeshagen gebraucht, welcher dieselbe einer von ihm 

 selbst angegebenen anderen Methode gegenüberstellte -). 



Ein solcher Plan, den man Fachwerksplan nennen könnte, 

 vermittelt die mechanische Herleitung des Abnutzungs- 

 satzes für die einzelnen Wirtschaftszeiträume, mag nun die Ab- 

 nutzung nach Fläche, oder nach Masse, oder nach einer Kom- 



^) Tichy, Die Forsteinrichtung in Eigenregie etc., Berlin 1884. 

 2) Siehe Forstwissenschaftliches Zentralblatt 1884, S. 522 ff. 



