232 



Strzelecki bat darüber Untersucbungen angestellt und mit Hilfe 

 derselben gefunden, dass sich der Normalvorrat bei den gewöhnlichen 

 Umtriebszeiten folgendermassen berechnet: 



für Eiche = 0,44 u . uz 

 ., Buche = 0,44 u , u z 

 „ Tanne = 0,45 u . uz 

 „ Fichte = 0,47 u . uz 

 „ Kiefer = 0,48 u . uz^). 

 Für Lärche ist von anderer Seite ermittelt worden, dass 

 sich der Normalvorrat noch über denjenigen der Kiefer, nämlich 

 auf 0,51 u . uz stellt. 



In Baden sind ebenfalls Erörterungen über die Grösse des 

 Normal- Vorrates angestellt worden, welche schon 1852 zu der Vor- 

 schrift geführt haben, dass derselbe zu 0,45 u . uz berechnet 

 w'erden solle. Später hat in diesem Lande Schuberg sich ebenfalls mit 

 dem Normalvorrat beschäftigt und dabei gefunden, dass die Berech- 

 nung desselben als das — fache des Haubarkeitsdurchschnittszu- 

 ^ 2 



Wachses mit manchen Unsicherheiten behaftet sei, insbesondere bei 

 Buche durchgehends zu grosse, bei der Kiefer meist zu kleine, bei 



Fichte und Tanne, je nach 

 der Umtriebszeit anfangs zu 

 grosse, später aber zu kleine 

 Werte ergebe-). 



Man kann den Normal- 

 vorrat auch aus einer Ertrags- 

 tafel durch Summierung der 

 einzelnen Glieder derselben 

 finden, wobei man allerdings 

 die Erträge von Jahr zu Jahr 

 kennen muss. 



Einfacher, jedoch der 

 Wahrheit hinlänglich nahe 



^) Strzelecki, Über den Genauigkeitsgrad bei Berechnung des 

 Normalvorrates mit Hilfe des Haubarkeitsdurchschnittszuwachses, 1883. 



-) Scbuberg, Die Grösse des Normalvorrates und seine Ergänzung, 

 Forstwissenschaft!. Zentralblatt, 1889, S. 145 und 389. 



