— 242 — 



Verhältnisses der Bestände stattfinden muss. So z, B. kann ein 

 Defizit an Vorrat vorhanden und doch ein stärkerer Angriflf der 

 älteren Klassen angezeigt sein, wenn diese überwiegen und in ihnen 

 zuwachsarme Bestände vorherrschen. 



Dagegen ist anzuerkennen, dass die Berechnung des normalen 

 und des wirklichen Vorrates, sowie auch des wirklichen Zuwachses 

 bei Karl in korrekter Weise erfolgt. 



Was das letzte Glied der Formel, welches zur Berücksichtigung 

 der bei Fortschritt der Ausgleichuag zwischen wirklichem und nor- 

 malem Vorrat zu erwartenden Zuwachsdifferenz angefügt wurde, an- 

 langt, so ist dasselbe bei 10jährigen Revisionen mindestens unnötig. 

 Es kann sogar verkehrt sein, da nicht jede Vorratsminderung mit 

 einem Zuwachsrückgang verbunden zu sein braucht. So z. B. können 

 hier lichtende Aushiebe eine Zuwachssteigerung trotz der Massen- 

 minderung bewirken. 



Für Waldformen, in welchen eine Abnutzung nach der Fläche 

 untunlich erscheint, wie z. B. in plenterartigen Beständen, kann die 

 Ertragsregelung sehr wohl unter Anlehnung an den Grundgedanken 

 der Karischen Methode, dass der Etat in erster Linie vom laufenden 

 Zuwachs abhängig zu machen ist, durchgeführt werden, wenn auch 

 nicht gerade die strikte Anwendung der Formel dabei am Platze 

 sein wird ^). 



§ 103. e) Hundesliagensches Verfahren. 



Hundeshagen nimmt an, dass der Normaletat sich zum Normal- 

 vorrat wie der wirkliche Etat zum wirklichen Vorrat verhält. Hieraus 

 folgt der Ansatz: 



ne:nv = we:wv, aus welchem sich ergibt we = wv . — . 



nv 



Es ist also der wirkliche Vorrat mit dem Bruch 



n e 



— , welchen Hundeshagen das Nutzungsprozent nennt, 



zu multiplizieren, wonach sich der nächste Etat er- 



^) Siehe darüber Stoetzer, Zur Beti'iebseiniichtung und Ertrags- 

 regelung des Plenterwaldes, AUg. Forst- und Jagdzeitung, 1897, S. 203. 



