8 0H0A5ES iLiHBHTAIBBS. 



naturalistes sur c«/ objet. Il n'est en effet presque aucun 

 point de l'anatomie végétale sur lequel on ne trouve ceux 

 qui s'en sont occupés avec le plus de soin , divisés , non- 

 seulement sur la théorie , mais même sur les faits que 

 l'observation semblerait devoir immédiatement décider. 

 les contradictions des observateurs sur ce sujet sont telles, 

 qu'il n'est pas rare que quelques personnes regardant 

 ensemble au même microscope le même fragment, y 

 voient ou croient voir des formes différentes; à plus 

 forte raison, des observateurs éloignés ne peuvent s'en- 

 tendre sur les faits les plus simples : et à force de voir ces 

 contradictions se multiplier, on finit par se défier de ses 

 propres yeux , et par craindre de rien affirmer de ce qu'on 

 croit avoir vu. Je tenterai d'exposer ici avec toute la 

 réserve qu'inspire l'obscurité de cette partie de la science, 

 ce qui m'y paraît digne d'attention. Je rapporterai avec 

 soin les opinions des divers observateurs , pour tâcher de 

 reconnaître les pointi sur lesquels ils sont en différend , 

 et ceux sur lesquels ils sont d'accord. Mais avant d'entrer 

 dans cette exposition des doutes et des incertitudes de 

 l'anatomie microscopique, je crois devoir avertir d'avance 

 les commençans que ces doutes ont beaucoup moins 

 d'influence qu'on pourrait le croire sur l'ensemble de la 

 science. 



Je dirai encore , en terminant ces observal||Ds préli- 

 minaires , que les précautions qui m'ont toujours pru les 

 plus sûres pour éviter les illusions microscopiques, sont : 

 i.'de ne jamais observer un objet à un grossissement 

 considérable , sans avoir commencé à l'observer avec des 

 verres plus faibles, de manière à le suivre graduellement , 

 depuis les plus bas jusqu'aux plus hauts degrés de gros- 



