mfe/ACE. ^I 



i, oiiveroiil-ils quelqu'inlérêl à les voir liés sous ui. 

 point de vue qui sem nouveau pour plusieurs 

 li'enlr'eux, 1» symétrie organique des êtres; ils 

 (.ourronl remarquer que ce qui caractérise celle 

 manière de décrire les organes, el ce qui, j'ose le 

 croire, lui donne plus d'exacùlude el plus d'impor- 



tance, c'est 



1.0 De considérer chaque organe comme se dé- 

 veloppant ou sortant de celui qui lui sert de sup- 

 port immédiat, ou eu d'auircs termes, d'étudier 

 les cxscrlious et non les insertions. 



2.' D'établir comme règle que ( sauf les excep- 

 tions pour la commodité du langage ), tout organe 

 doit conserver le nom général, toutes les lois que 

 son idcniilé est prouvée et qu'on ne doit admettre 

 ,1c noms spéciaux d'organes que lorsqu'on ne peut 

 reconnaître leur identité d'origine, et non lors- 

 ju'ils préseuleul une forme ou une apparence in- 



;olile. 



5.* De réduire chaque partie à ses élémen» orga- 

 nique» qui, une fois reconnus, sont considéré» 

 comme soumis aux lois générales des soudures, 

 des avorlemens et des dégénérescences que j'aL 

 établies dans la Théorie éléni«ntaire. 



J'ai donné à cet ouvrage le nom d'Organogrophic 

 et non celui trop restreint d'Anatomie, parce que 

 l'aDaloniic qui suppose section des tégumcns, n'i>i 

 qu'une faible partie de l'élude de la structure de* 



