OBAANES ÉLÉHB?IT AIHES. G7 



traire , que ces filets sont les traces des parois des cel- 

 lules rompues par l'enlèvement de l'épiderme. MM. Hed- 

 wigjKieser et Amiciont, parmi les modernes, soutenu 

 la première opinion ; MM. Kroker, Mirbel, Link, Spren-. 

 gel , Rudolpbi , ont plus ou moins adopté la seconde , et je 

 m'y étais moi-même rangé dans mes précédens ouvrages. 

 De nouvelles observations et une appréciation pIuS réflé- 

 chie des faits connus , m'ont conduit à l'idée que les deux 

 théories sont toutes deux vraies , mais applicablgs à des 

 organes différens, et qu« tous les argumens contradictoires 

 des anatomistes sont vrai» pour une partie des organes-, 

 et faux pour l'autre. 



J'admets donc que l'épiderme des Ceuilles et très-proba- 

 blement celui de toutes les pousses annuelles, est non une 

 membrane propre, comme le* voulait Grew, qui la nommait 

 cuticule , mais linc couche particulier^ de tissu ccllulahrc 

 très-distincte de toutes les suivantes , et qui' constitue ainsi 

 une espèce d'enveloppe, que je nommerai aussi cuticule} 

 car le nom d'épidermc , qui signifie sur-peau , ne peut lai 

 f onvenir, puisquellc constitue à elle seule la peau toute en- 

 tière-, aucontraire, dans les tigesagécs, la membrane ou les 

 membranes-qoi se forment sur l'écorce ne sont autre chose 

 que la réunion des cellules extérieures desséchées â Pair ; 

 elles peuvent garder le nom Sépidcrmc^ vu que l'enve- 

 loppe cellulaire qui est au-dessous jone, à certains égards, 

 le rôle de peau. ' 



En examinant ces deux organes , nous donnerons i-Ia- 

 fois, ctleur description, et les motifs de notre opinion , 

 et, par-conséquent, nous discuterons les motifs pour et 

 'intre les deux théories géniales exposées plus haut. 



